Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-32764/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС, а также об обязании принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку согласно НК РФ при условии поступления от налогоплательщика декларации по НДС, а также заявления о возврате налога на расчетный счет налоговый орган обязан провести проверку декларации и необходимых документов, осуществить зачеты сумм налога и принять решение о возврате либо об отказе в сроки, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-32764/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Шашахметовой Д.М. (доверенность от 23.03.04 N 01/10882), рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.12.03 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.04 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу N А56-32764/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онега" (далее - Общество, ООО "Онега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решения о возмещении ООО "Онега" 4 736 515 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года, а также об обязании Инспекции принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 23.12.03 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 05.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 23.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ООО "Онега" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Онега" 20.02.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 4 741 760 руб. НДС.

В заявлении от 11.06.03 Общество просит возместить в порядке статьи 176 НК РФ указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет ООО "Онега". В письме от 11.07.03 N 20/20616 Инспекция уведомила Общество о том, что возврат налога будет произведен налоговым органом после проведения документальной проверки.

В период с 04.07.03 по 13.08.03 Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Онега" за II полугодие 2002 года - I полугодие 2003 года. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 14.08.03 N 0302131 и принято решение от 08.09.03 N 02/27423.

В связи с тем, что в решении Инспекции от 08.09.03 N 02/27423 отсутствовали выводы налогового органа относительно предъявленных Обществом к возмещению сумм НДС за январь 2003 года, то есть Инспекция не приняла в установленный статьей 176 НК РФ срок решения о возмещении или об отказе (полном или частичном) в возмещении НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что при условии поступления от налогоплательщика декларации по НДС, а также заявления налогоплательщика о возврате налога на расчетный счет налоговый орган обязан провести проверку декларации и необходимых документов, осуществить зачеты сумм налога и принять решение о возврате налога либо об отказе, при наличии на то оснований, в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в установленном порядке представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года и заявление о возмещении 4 736 515 руб. НДС.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-31268/03, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 08.09.03 N 02/27423 признано недействительным.

Кроме того, решение Инспекции от 08.09.03 N 02/27423 не содержит выводов налогового органа относительно оспариваемого заявителем периода - января 2003 года. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не приняла решение о возмещении или отказе заявленных Обществом сумм НДС. Учитывая данное обстоятельство, суд правомерно признал бездействие Инспекции незаконным и обязал налоговый орган принять решение о возмещении ООО "Онега" 4 736 515 руб. НДС за январь 2003 года путем перечисления указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Доводы жалобы Инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, что установлено налоговым органом в результате выездной налоговой проверки, не принимаются кассационной инстанцией как противоречащие материалам дела.

Доводы подателя жалобы относительно того, что Общество при подаче заявления в суд уплатило только 1 000 руб. государственной пошлины, то есть лишь за рассмотрение судом требований неимущественного характера (о признании незаконным бездействия налогового органа), также не принимается кассационной инстанцией. В материалах дела имеется справка от 10.03.04 по настоящему делу, выданная судом о возврате ООО "Онега" 36 280 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.09.03 N 43, что значительно превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении требований неимущественного характера, - 1 000 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32764/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Н.Г.Кузнецова

И.Д.Абакумова