Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А56-575/04 Жалоба Таможни на определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы удовлетворена, так как пропуск срока апелляционного обжалования вызван нарушением судом первой инстанции процессуальных сроков изготовления и рассылки решения. Апелляционная жалоба направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А56-575/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 08.12.2003),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-575/04 (судьи Несмиян С.И., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.2003 N 10210000-2471/2003.

Решением суда от 15.02.2004 заявление удовлетворено.

Таможня 15.03.2004 направила в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование пропуска срока таможня указала на нарушение судом сроков изготовления и рассылки решения.

Определением суда от 31.03.2004 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта по неуважительной причине.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, причина пропуска срока на апелляционное обжалование является уважительной.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 211 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования. Суд кассационной инстанции данный вывод суда считает не обоснованным.

В данном случае резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 29.01.2004, в окончательном виде изготовлено 15.02.2004, что в силу статьи 176 АПК РФ считается датой изготовления решения.

Согласно отметке органа связи (почтового штемпеля) на конверте, копия решения суда направлена таможне 27.02.2004 и поступила в таможню 05.03.2004. Кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 15.03.2004.

Суд кассационной инстанции считает довод ходатайства таможни о том, что пропуск срока апелляционной обжалования вызван нарушением судом первой инстанции процессуальных сроков изготовления и рассылки решения (статьи 176 и 177 АПК РФ), обоснованным.

При таких условиях следует признать, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и неправомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Следовательно, определение суда от 31.03.04 подлежат отмене, а дело следует направить в апелляционную инстанцию суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-575/04 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко