Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-26836/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата указанной суммы на расчетный счет удовлетворен, поскольку Общество представило необходимый для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% комплект документов, а также деятельность ЗАО соответствует требованиям, предъявляемым перевозчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-26836/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Финмар Сервис" Криницина В.В. (доверенность от 22.10.2003), Садекова Д.Р. (доверенность от 11.08.2003), Умновой Е.Л. (доверенность от 11.08.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Евсеевой Т.П. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13395),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-26836/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

                                установил:

Закрытое акционерное общество "Финмар Сервис" (далее - ЗАО "Финмар Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.07.2003 N 03-08-207 в части отказа в возмещении 215 107 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года по экспортным операциям и требованием обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в ОФК по Кировскому району заключения о возврате указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2003 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение суда от 30.10.2004 отменено, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - положений законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок исчисления налога перевозчиками.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.04.2003 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2003 года с комплектом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги), облагаемую по ставке 0 процентов, в сумме 1 555 760 руб. и налоговые вычеты в сумме 215 107 руб. В заявлении, поступившем в налоговый орган 17.07.2003, Общество просило возвратить подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на его расчетный счет.

Решением налогового органа от 17.07.2003 Обществу отказано в возмещении 215 107 руб. налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что Общество по характеру своей деятельности не является перевозчиком, следовательно, неправомерно применило при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость налоговую ставку 0 процентов.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанций удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены такого решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В пункте статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило необходимый для подтверждения права на применения налоговой ставки 0 процентов комплект документов. Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.

В то же время налоговый орган утверждает, что в силу положений статей 115, 120 и 173 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) и статьи 17 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" ЗАО "Финмар Сервис" не обладает статусом перевозчика и поэтому не имеет права на применение пониженной ставки налога.

Основанием для данного вывода послужило то, что ЗАО "Финмар Сервис", заключив с иностранным фрахтователем чартерный договор на оказание услуг по перевозке грузов на экспорт речными судами из внутренних портов Российской Федерации (из города Череповец в Санкт-Петербург), зафрахтовало для его исполнения суда другой судоходной компании - общества с ограниченной ответственностью "Румб СК". Данная компания осуществляла перевозку грузов во исполнение договора, заключенного Обществом с иностранным заказчиком услуг. При названных обстоятельствах налоговая инспекция считает, что право на применение ставки 0 процентов к стоимости услуг по перевозке грузов имеет только фактический перевозчик - ООО "Румб СК", а оказываемые ЗАО "Финмар Сервис" услуги налоговый орган относит к посредническим.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" внешнеторговая деятельность - это предпринимательская деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

ЗАО "Финмар Сервис" является участником внешнеторговой деятельности, следовательно, на его деятельность распространяются нормы международного частного права.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 1 Будапештской конвенции о договоре перевозки внутренним водным путям (КПГВ) и статьей 1 Конвенции о морской перевозки грузов 1978 года установлены следующие значения терминов для участников перевозки речным и морским транспортом:

- "договор перевозки" означает любой договор, независимо от его квалификации, в соответствии с которым перевозчик за уплату фрахта обязуется перевезти груз по внутренним водным путям или морским путям;

- "перевозчик" - любое лицо, которым или от имени которого с грузоотправителем заключен договор перевозки;

- "фактический перевозчик" - любое лицо, которому перевозчиком поручено осуществление перевозки груза или части перевозки, и включает любое другое лицо, которому поручено такое осуществление перевозки.

Исходя из названных положений законодательства и статьи 15 Закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии деятельности ЗАО "Финмар Сервис" требованиям, предъявляемым к перевозчику.

Признавая обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя статуса перевозчика, кассационная инстанция считает правильным и вывод суда о наличии у Общества права на применение ставки 0 процентов к выручке, поступившей от иностранного покупателя оказанных ЗАО "Финмар Сервис" услуг, входящих в приведенный в пункте 2 статьи 164 НК РФ перечень услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции, и отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-26836/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева