Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А56-26823/03 Дело по иску ОАО к КУГИ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку истец должен уточнить свои требования исходя из характера сложившегося между сторонами спора, так как фактически между сторонами имеется преддоговорной спор, а спор о понуждении к заключению договора отсутствует, а также, определение выкупной цены земли без применения повышающего коэффициента, устанавливаемого актами субъектов РФ, и без учета влияния коэффициентов, ежегодно определяемых федеральными законами о бюджете, на ставку земельного налога, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А56-26823/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Салолин" Матвеева А.Е. (доверенность от 05.01.2004 N 1-15/2), Подольской Н.В. (доверенность от 08.01.2004 N 1-15/7), Меркуловой Ю.С. (доверенность от 08.01.2004 N 1-15/6), от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 1-42),

рассмотрев 15 июня 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2004 по делу N А56-26823/03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 40954 кв. м по цене 7 795 593 руб. 90 коп., предложенной истцом (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 22.12.2003 (судья Швецова Н.П.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение отменено, суд заключил между КУГИ и ОАО "Салолин" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 40945 кв. м по цене выкупа 7 795 593 руб. 90 коп. на условиях проекта договора ответчика.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, при расчете ставки земельного налога, исходя из которой определяется цена земельного участка, подлежит применению повышающий коэффициент 9,504, установленный Законом Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 625-93 "Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге", которым увеличен размер ставок земельного налога, установленных Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге"; с учетом применения указанного коэффициента цена спорного земельного участка должна составлять 74089324 руб. 12 коп.; статья 27 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", положения которой постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 признаны не соответствующими Уставу города, подлежала применению до момента провозглашения указанного постановления; с момента вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 625-93 следует руководствоваться этим законом.

ГАРАНТ:

Вероятно,в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.10.2002 N 535-56" следует читать "от 18.11.02 N 535-56"

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, уточнив свою позицию в части применения при определении цены земельного участка коэффициента 8,64, установленного Законом Санкт-Петербурга от 30.10.2002 N 535-56. Представители ОАО "Салолин" против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36, литера А.

ОАО "Салолин" 14.05.2002 обратилось в КУГИ с заявкой на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу промышленные здания, в том числе участка площадью 40954 кв. м по названному адресу, кадастровый номер 78:7337:3.

КУГИ направил истцу проект договора купли-продажи, пунктом 2.1 которого цена земельного участка установлена в сумме 80 823 538 руб. 08 коп., включая НДС в сумме 13 470 589 руб. 68 коп. При расчете выкупной цены ставка земельного налога определялась в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" с учетом повышающего коэффициента 8,64, установленного Законом Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год". Цена участка без налога на добавленную стоимость составила 67 352 949 руб.

ОАО "Салолин" подписало договор с протоколом разногласий в части цены выкупаемого участка, предложив свою редакцию пункта 2.1 договора, в соответствии с которой цена участка площадью 40954 кв. м составляет 6 493 256 руб. 70 коп., в том числе НДС 1 082 209 руб. 33 коп. Подписанный договор с протоколом разногласий истец направил ответчику письмом от 01.04.2003.

В связи с отклонением КУГИ протокола разногласий, о чем истцу сообщено письмом от 24.04.2003, полученным обществом 29.04.2003, ОАО "Салолин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что расчет выкупной цены земельного участка должен производиться исходя из ставок земельного налога, установленных Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21, без применения повышающих коэффициентов, устанавливаемых субъектом Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с порядком определения цены земельного участка, примененным КУГИ, и отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить договор купли-продажи, поскольку истец просил обязать ответчика продать земельный участок по цене, определенной с нарушением закона.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что цена выкупа должна определяться без применения повышающего коэффициента, устанавливаемого нормативными актами Санкт-Петербурга, а индексирующие коэффициенты, ежегодно определяемые федеральными законами о бюджете Российской Федерации, не влияют на ставку земельного налога.

Между тем указанные выводы сделаны без учета следующих положений законодательства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, что соответствует и пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным Кодексом.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" предусматривалось ежегодное индексирование установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставок земельного налога.

Таким образом, при определении стоимости земельных участков в случае их продажи под ставкой земельного налога следует понимать ставку, установленную органом власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, увеличенную на поправочный коэффициент.

Что касается постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003, то решение по настоящему делу, проверка которого осуществлялась апелляционной инстанцией, было вынесено до принятия названного постановления - 22.12.2003.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел данные положения, его выводы нельзя признать соответствующими правовым нормам, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе по следующим мотивам.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок заключения договора, когда это обязательно для одной из сторон. Как усматривается из материалов дела, сторонами была полностью соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи: направление оферты ответчиком, направление протокола разногласий к проекту договора истцом, отклонение протокола разногласий КУГИ. Основанием для обращения ОАО "Салолин" в суд с настоящим требованием послужило несогласование сторонами разногласий, возникших при заключении договора. Поэтому фактически между сторонами имеется преддоговорный спор, а спор о понуждении к заключению договора отсутствует. Однако исковое требование сформулировано ОАО "Салолин" как требование понудить КУГИ заключить договор купли-продажи земельного участка.

Поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором истцу следует предложить уточнить свои требования исходя из характера возникшего между сторонами спора. Кроме того, необходимо учесть, что из статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

В силу указания части третьей статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции с 24.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26823/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

И.М. Тарасюк