Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А66-10087-03 Дело по иску Предприятия о признании недействительным требования ИМНС об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам и пеней в части указанных в требовании пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая недействительным оспариваемое требование как несоответствующее положениям НК РФ, не дал оценки правомерности взыскиваемых с Предприятия пеней как по основаниям, так и по сумме взыскания, и сверка расчетов сторонами не проводилась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А66-10087-03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от Торжокского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Луковцева B.C. (доверенность от 31.07.2003 N 1315), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области Горячева А.В. (доверенность от 08.04.2004 N 28), рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2004 по делу N А66-10087-03 (судья Перкина В.В.),

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.11.2003 N 6188.

Решением от 19.02.2004 заявление Предприятия удовлетворено. Требование налогового органа признано недействительным, как не соответствующее статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое налогоплательщиком требование содержит все сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Предприятию требование от 26.11.2003 N 6188 об уплате 287 560 руб. задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, в том числе 206 670 руб. налога на добавленную стоимость и 80 890 руб. платежей, связанных с пользованием водными объектами. В этом же требовании Предприятию предложено уплатить 12 028 руб. 42 коп. пеней.

Считая указанное требование налогового органа от 26.11.2003 N 6188 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод, что налоговая инспекция не доказала правомерность направления Предприятию требования от 26.11.2003 N 6188.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела видно, что платежными поручениями от 20.11.2003 N 1102 и от 20.11.2003 N 1101 Предприятие перечислило указанные в оспариваемом требовании 206 670 руб. налога на добавленную стоимость и 80 890 руб. платежей, связанных с пользованием водными объектами, то есть на момент предъявления налоговым органом требования от 26.11.2003 N 6188 указанные в нем суммы недоимок предприятием были уплачены.

Кроме того, указанная в графе "Справочно" требования от 26.11.2003 N 6188 сумма - 6 523 659 руб. 64 коп. как задолженность налогоплательщика по состоянию на 26.11.2003 была предметом рассмотрения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4371-03. Указанная сумма включена в ранее направленное Предприятию требование налогового органа от 06.06.2003 N 3654 об уплате налога, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2003 по делу N А66-4371-03 признано недействительным как вынесенное с нарушением статей 69, 70 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое требование в части уплаты недоимок по налогам и сборам.

В то же время решение суда в части признания недействительным требования налоговой инспекции от 26.11.2003 N 6188 об уплате 12 028 руб. 42 коп. пеней нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Довод Предприятия и суда о нарушении налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при выставлении требования отклоняется судом кассационной инстанции, так как отсутствие в требовании сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, при подтверждении обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, не свидетельствует о незаконности требования в части уплаты пеней. Кроме того, статьей 69 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов в требовании об уплате налога и сбора приводить расчет начисленных пеней.

Признавая недействительным требование налогового органа от 26.11.2003 N 6188 полностью, суд не дал оценки правомерности взыскиваемых с Предприятия указанных в оспариваемом требовании пеней как по основаниям, так и по сумме взыскания, сверка расчетов сторонами не проводилась.

Таким образом, решение суда по данному эпизоду принято по неполно исследованным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, что является основанием для передачи дела в соответствующей части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов пеней и уточнить их размер, представить иные доказательства для оценки правомерности начисления указанных в оспариваемом требовании сумм пеней и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2004 по делу N А66-10087-03 в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области от 26.11.2003 N 6188 об уплате 12 028 руб. 42 коп. пеней отменить.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко