Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А66-10087-03 Иск Предприятия о признании недействительным требования ИМНС в части взыскания пеней удовлетворен, поскольку суммы пеней по коду не соответствуют суммам пеней по спорному требованию, не установлено происхождение пеней, а также расчет пеней произведен исходя из сумм недоимок по налогам, ранее указанных в требовании, которое решением суда признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А66-10087-03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области Калинина Д.В. (доверенность от 03.12.2003 N 103), от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Луковцева B.C. (доверенность от 16.07.2004 N 1055),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2004 по делу N А66-10087-03 (судья Перкина В.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" город Торжок (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.11.2003 N 6188.

Решением суда от 19.02.2004 заявленные требования Предприятия удовлетворены. Требование налогового органа признано недействительным как не соответствующее статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 24.06.2004 решение арбитражного суда от 19.02.2004 отменено в части признания недействительным требования налогового органа от 26.11.2003 N 6188 об уплате 12 028 руб. 42 коп. пеней. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов пеней и уточнить их размер, представить иные доказательства для оценки правомерности начисления указанных в оспариваемом требовании сумм пеней и принять законное и обоснованное решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением от 16.08.2004 арбитражный суд удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным спорное требование налогового органа и об уплате 12 028 руб. 42 коп. пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 16.08.2004 в части признания недействительным требования об уплате 12 028 руб. 42 коп. пеней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Предприятию требование от 26.11.2003 N 6188 об уплате 287 560 руб. задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и 12 028 руб. 42 коп. пеней.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела сторонами проведена сверка расчетов, о чем составлен акт сверки по пеням (лист дела 67). По акту сверки расчетов налогоплательщик представил возражения (лист дела 66) от 13.08.2004 N 1243.

Судом первой инстанции установлено, что суммы пеней по коду не соответствуют суммам пеней по спорному требованию (коды NN 1010530, 1010540, 1020101). Не установлено происхождение пеней в размерах 2 руб. 12 коп., 2 руб. 67 коп. и 11 741 руб. 48 коп. Расчет пеней произведен исходя из сумм недоимок по налогам, ранее указанных в требовании от 06.06.2003 N 3654, которое решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2003 по делу N А66-4371-03 признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании недоимки и пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, поскольку суд признал неправомерным включение в оспариваемое требование спорной суммы пеней и это подтверждено материалами дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2004 по делу N А66-10087-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.И.Кочерова