Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А13-1131/04-11 Жалоба МАП на определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО о признании недействительным решения и предписания МАП в виде приостановления действия данных актов не удовлетворена, так как в случае удовлетворения заявления ООО о признании недействительным решения и предписания заявителя обязанность по совершению предписанных действий может быть устранена, а исполнение Обществом предписания повлечет для последнего значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А13-1131/04-11

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Вологодского территориального управления МАП России Вакуленко С.В. (доверенность от 05.05.04),

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского территориального управления МАП России на определение от 04.02.04 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 (судьи Потеева А.В., Ковшикова О.С., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1131/04-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СУ-12" (далее - ООО "Производственная фирма "СУ-12") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Вологодского территориального управления МАП России (далее - управление) от 25.12.03 N 10/2003.

Определением арбитражного суда от 04.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.04, действие принятых управлением актов по заявлению производственной фирмы "СУ-12" приостановлено.

В кассационной жалобе Вологодское территориальное управление МАП России (далее - управление) просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Производственная фирма "СУ-12" надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Одной из таких мер в силу положений части 3 статьи 199 АПК РФ является приостановление действия оспариваемого акта.

Оспариваемыми актами управления ООО "Производственная фирма "СУ-12" предписано устранить неисправности в системе отопления. Поскольку в случае удовлетворения заявления ООО "Производственная фирма "СУ-12" о признании решения и предписания управления обязанность по совершению предписанных действий может быть устранена, а исполнение обществом предписания повлечет для последнего значительный ущерб, арбитражный суд принял правомерное определение о приостановлении оспариваемых актов.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, определенный статьей 93 АПК РФ, не предусматривает проведение судебного заседания и вызов лиц, участвующих в деле.

Доводы управления о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке обжалуемых судебных актов, которые соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 04.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1131/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского территориального управления МАП России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов