Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А13-1131/04-11 Жалоба МАП на определение о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу не удовлетворена, так как обжалование определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрено нормами АПК РФ, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А13-1131/04-11

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Вологодского территориального управления МАП России Вакуленко С.В. (доверенность от 05.05.04),

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского территориального управления МАП России на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.04 по делу N А13-1131/04-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Определением арбитражного суда от 09.03.04 по делу N А13-1131/04-11 назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

В кассационной жалобе Вологодское территориальное управление МАП России (далее - управление) просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Производственная фирма "СУ-12" надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверяет законность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела, доводы подателя жалобы о том, что судом при назначении экспертизы были нарушены нормы процессуального права, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Следовательно, определение от 09.03.04 подлежит обжалованию в части приостановления производства по делу.

Поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 144 АПК РФ вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, нарушений процессуального права при этом судом допущено не было, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.04 по делу N А13-1131/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского территориального управления МАП России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов