Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-25676/03 Постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда о прекращении производства по делу отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле, и определение о прекращении производства по делу не принято о его правах и обязанностях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2004 г. N А56-25676/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от Помазова М.А. - Бычковой Ю.А. (доверенность от 12.08.03),

рассмотрев 24.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Просвещение" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-25676/03 (судьи Маркин С.Ф., Исаева И.А., Алексеев С.Н.),

установил:

Гражданка Помазова Людмила Тихоновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Просвещение" (далее - ЗАО "ТД "Просвещение") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Просвещение" от 12.02.03.

Определением от 25.11.03 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.04 суд определение отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Просвещение" просит постановление отменить, оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, в частности статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 49, пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ЗАО "ТД "Просвещение", Помазов Максим Александрович не вправе обжаловать определение суда первой инстанции, а также решение собрания акционеров ЗАО "ТД "Просвещение" от 12.02.03.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель гражданина Помазова М.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "ТД "Просвещение" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, гражданка Помазова Людмила Тихоновна, являясь акционером ЗАО "ТД "Просвещение", обратилась с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 12.03.03, полагая, что при его принятии существенно нарушены положения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В связи со смертью Помазовой Л.Т. суд первой инстанции производство по делу прекратил, указав, что истцом заявлено требование в защиту своих неимущественных прав, которые в состав наследства не входят, поэтому спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился сын гражданки Помазовой Л.Т. - гражданин Помазов Максим Александрович, полагавший, что указанное определение принято о его правах и обязанностях, так как он является единственным наследником истца. При этом гражданин Помазов М.А. представил справку, выданную нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Шаповаловым О.А., о том, что он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери - Помазовой Л.Т.

Отменяя определение суда первой инстанции по жалобе Помазова М.А., апелляционная инстанция сослалась на то, что права владельца ценной бумаги носят имущественный характер, с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе и право на участие в собраниях акционерного общества, акции входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно части 2 статьи 272 Кодекса, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части третьей настоящей статьи.

В силу статьи 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Помазов М.А не является лицом, участвующим в данном деле. Определение о прекращении производства по делу от 25.11.03 не принято о правах и обязанностях гражданина Помазова М.А.

Следовательно, Помазов М.А. не вправе обжаловать определение от 25.11.03 в апелляционном порядке и поэтому производство по его апелляционной жалобе подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено такое нарушение норм процессуального права, которое привело к незаконности постановления, подлежащего в связи с этим отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-25676/03 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Помазова Максима Александровича прекратить.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина