Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А66-8842-03 Жалоба ООО об отмене судебных актов, которыми прекращено производство по делу о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов, начислении пеней и взыскании штрафа не удовлетворена, поскольку обжалуемое решение принято ИМНС в отношении другого юридического лица, а в отношении ООО Инспекция не принимала решения о привлечении к ответственности и начислении налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А66-8842-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек-Одежда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2004 по делу N А66-8842-03 (судьи Кожемятова Л.Н., Белов О.В., Орлов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антэк-Одежда" (далее - общество, ООО "Антэк-Одежда") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.08.2003 N 79.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Антэк "Детский мир" (далее - ООО "Супермаркет "Антэк "Детский мир").

Определением суда от 22.12.2003 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять решение по существу спора. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" законодательства о налогах и сборах за 2001 - 2002 годы, результаты которой отражены в акте от 30.07.2003 N 140.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Супермаркет "Антэк "Детский мир", осуществляющее розничную торговлю, неправомерно уплачивает единый налог на вмененный доход по этому виду деятельности, поскольку фактическая численность его работников превышает 30 человек. В связи с этим налоговый орган на основании имеющихся у него сведений о деятельности налогоплательщика доначислил ему налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, местные налоги и сборы.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 26.08.2003 N 79 о доначислении ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" налогов и сборов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 - 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" обжаловало решение налогового органа, ссылаясь на то, что физические лица, которых налоговый орган посчитал его работниками, фактически являются штатными работниками обществ с ограниченной ответственностью "АНТЭК-Одежда" и "АНТЭК-Тверь" и оказывали ему услуги на основании договоров управленческого консалтинга, заключенных с указанными организациями.

Решением арбитражного суда от 02.12.2003 по делу N А66-6278-03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2004 судебные акты оставлены в силе. При этом суд кассационной инстанции указал, что ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" не оспаривает факт постоянного выполнения для него физическими лицами, не состоящими в его штате, функций по расфасовке, предпродажной подготовке, упаковке и размещению товаров в торговом зале, уборке коробов и мусора, ведения бухгалтерского учета и документооборота, сбору, выдаче и инкассированию наличных денежных средств, выполнения работ на контрольно-кассовых машинах, а также работ по обслуживанию покупателей. В силу положений трудового законодательства оформление трудового договора не является обязательным доказательством существования трудовых отношений между работником и работодателем, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что фактическая численность работников ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" в 2001 и 2002 годах превышала 30 человек, в связи с чем оно неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход по розничной торговле.

ООО "Антэк-Одежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в отношении ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир", полагая, что этим решением затронуты его права и законные интересы.

Суд прекратил производство по делу, указав, что оспариваемое решение налогового органа не затрагивает прав и законных интересов общества, поэтому в силу статьей 137 НК РФ и 29 АПК РФ у него нет права на обжалование ненормативного акта налогового органа и спор не подлежит рассмотрение в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает выводы суда обеих инстанций обоснованными.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по существу представленные сторонами документы, пояснения и возражения, судебные инстанции сделали вывод, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и интересы общества. Законность и обоснованность ненормативного акта налоговой инспекции проверялись при рассмотрении дела N А66-6278-03. Судебными актами по этому делу подтверждена правомерность действий налоговой инспекции по начислению ООО "Супермаркет "Антэк "Детский Мир" налогов, пеней и штрафа. В отношении ООО "Антэк-Одежда" налоговая инспекция не принимала решения о привлечении к ответственности, начислении налогов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных выводов.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8842-03 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антэк-Одежда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова