Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-1162/04 Дело по иску ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение Инспекции кроме отказа в возмещении НДС, содержит пункт, согласно которому ИМНС возместила Обществу НДС в другой сумме, вместе с тем из материалов дела не следует, что Общество обжалует данное решение частично. При этом ни исковое заявление, ни решение суда не содержат каких-либо доводов по данному обстоятельству, а следовательно, вывод суда о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А56-1162/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Блиновой Л.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Халиулиной О.Ю. (доверенность от 25.02.04 N 13/2956), от открытого акционерного общества "Ленинградский электромеханический завод" Курановой Л.Н. (доверенность от 05.01.04), Журавлева Д.Г. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев 01.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.04 по делу N А56-1162/04 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод" (далее - Общество, ОАО "ЛЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.11.03 N 21/258к.

Решением от 18.02.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.02.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда от 18.02.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из обжалуемого заявителем решения видно, что ОАО "ЛЭМЗ" 20.08.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 11.11.03 N 21/258к, согласно пункту 1 которого ОАО "ЛЭМЗ" отказано в возмещении 633 413 руб. НДС, а пунктом 2 принято решение о возмещении 1 537 765 руб. НДС.

Основанием для отказа Обществу в возмещении названной суммы НДС послужило несоответствие наименования товара, указанного в контракте от 15.10.01 N К-25/01 "уголь каменный (энергетический)" и в графе 31 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) - "уголь энергетический". Обществом не представлены товаросопроводительные документы, приведенные в графе 44 ГТД. В поручениях на отгрузку N 231/139 и N 231/141 отсутствует расписка администрации судна. В ходе проверки Инспекцией были направлены запросы в банки по всей цепочке поставщиков экспортной продукции. "В результате установлено, что деньги, полученные от иностранного покупателя "Richwise Cjnsultans Ltd" в конечном итоге возвратились обратно покупателю". Кроме того, по результатам запросов в налоговые органы по месту учета поставщиков экспортного товара установлено, что сумма НДС, уплаченная Обществом поставщикам, в бюджет не поступила.

ОАО "ЛЭМЗ" не согласилось в выводами Инспекции, изложенными в решении от 11.11.03 N 21/258к, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает обжалуемое решение от 18.02.04 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части обжалуемого заявителем решения Инспекции от 11.11.03 N 21/258К кроме пункта 1, в котором налоговый орган отказал Обществу в возмещении 633 413 руб. НДС, имеется и пункт 2, согласно которому налоговый орган возместил налогоплательщику 1 537 765 руб. НДС. Вместе с тем из материалов дела не следует, что Общество обжалует данное решение частично. При этом ни исковое заявление, ни обжалуемое решение суда не содержат каких-либо доводов заявителя и суда по данному обстоятельству, а следовательно, вывод суда о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме, в том числе и по пункту 2, является необоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует налоговая декларация по НДС за июль 2003 года (обжалуемый период). Вместо нее к материалам дела приложена налоговая декларация по НДС за декабрь 2001 года, то есть за иной период, в которой к возмещению предъявлено 633 414 руб. НДС.

В судебном заседании представители Общества указали, что ими неправильно сформулирован предмет спора. Представитель Инспекции также не смог дать каких-либо пояснений по данному вопросу.

Следовательно, фактические обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства и изложенные им в обжалуемом решении, противоречат имеющимся в нем доказательствам, что в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение от 18.02.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить предмет спора, представить в материалы дела налоговую декларацию за июль 2003 года, сторонам провести сверку расчетов. Затребовать у налогового органа подлинные экземпляры обжалуемого решения и мотивированного заключения от 11.11.03., исследовать представленные сторонами документы и с учетом установленных фактических обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.04 по делу N А56-1162/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

Л.В. Блинова