Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г. N А56-36736/03 Иск Банка о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога на прибыль удовлетворен, так как сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная налоговым органом истцу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем, следовательно, включение данного платежа в требования об уплате налога, равно как и направление требований об уплате названного авансового платежа, который не является недоимкой по налогу на прибыль, не основано на нормах налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2004 г. N А56-36736/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г., при участии, от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Христолюбовой С.А. (доверенность от 09.06.2004 N 03-09/6138), от открытого акционерного общества "Московский банк реконструкции и развития" Хохловой Ю.А. (доверенность от 01.01.2004 N И-24-194/3-(0)), рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 11.12.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36736/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Московский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 02.10.2003 N 0308001316 об уплате 1 541 837 руб. налога на прибыль по состоянию на 29.09.2003 за август 2003 года.

Решением от 11.12.2003 требование Банка удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать Банку в удовлетворении требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Банк согласно положениям статей 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца отчетного периода, поскольку за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, превысили 3 000 000 руб. за каждый квартал. Кроме того, Банк оспаривает требования по формальным основаниям, в то время как формальные нарушения не являются сами по себе основанием для признания их недействительными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Банк 22.07.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию за первое полугодие 2003 года по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция на основании представленной декларации направила налогоплательщику требование от 02.10.2003 N 0308001316 об уплате налога по состоянию на 29.09.2003, - внесение ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за август 2003 года.

Банк, не согласившись с требованием налоговой инспекции, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, считая оспариваемый ненормативный акт не основанным на законе и нарушающим права налогоплательщика, удовлетворил требование Банка.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требование Банка, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В абзаце шестом пункта 2 статьи 286 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиком исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Однако Банк этим правом не воспользовался, на ежемесячное исчисление налога на прибыль по итогам месячных отчетных периодов не переходил, а исчислял и уплачивал авансовые платежи налога на прибыль по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года.

Следовательно, сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная налоговым органом Банку, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.

При таких обстоятельствах включение авансового платежа за август 2003 года в требования об уплате налога, равно как и направление требований об уплате названного авансового платежа, который не является недоимкой по налогу на прибыль в смысле, вкладываемом в это понятие Налоговым кодексом Российской Федерации, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается уплата Обществом сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кварталы 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36736/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова