Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-4365/04 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за просрочку возврата сумм НДС по внутреннему рынку, и обязании Инспекции совершить действия, направленные на возмещение из бюджета указанных процентов, направлено на новое рассмотрение, поскольку, хотя Инспекция незаконно не возместила Обществу НДС в сроки, установленные НК РФ, однако, расчет суммы процентов, представленный Обществом, нельзя считать обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-4365/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Гевель М.М. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13399), от общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Стар" Румянцева О.С. (доверенность от 01.08.2003),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-4365/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившееся в неначислении и невыплате процентов за просрочку возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку за март, апрель, май 2002 года и обязании налоговой инспекции совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета 826 258 руб. процентов за несвоевременное возмещение НДС за март, апрель, май 2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просит признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за просрочку возврата сумм НДС по внутреннему рынку за март-май 2002 года и обязании налоговой инспекции совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета 803 464 руб. процентов за несвоевременное возмещение НДС за март-май 2002 года.

Решением от 22.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена обязанность налогового органа по вынесению решений о начислении и выплате процентов на сумму НДС, возвращенную с просрочкой, а также обязанность при несвоевременном возврате НДС возвратить сумму НДС с процентами. Также судом не достаточно полно исследован вопрос о представленном Обществом расчете суммы процентов.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество 16.04.2002, 15.05.2002, 10.06.2002 представило в налоговую инспекцию декларации за март, апрель, май 2002 года соответственно по внутреннему рынку.

Налоговый орган провел выездную проверку Общества, в ходе которой установил неправомерное предъявление к вычету сумм НДС за март-май 2002 года в связи с отсутствием объекта налогообложения в данный период.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.07.2002 N 2082244 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговая инспекция уменьшила Обществу переплату в бюджет НДС в размере 12 825 000 руб. за март-май 2002 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-37380/02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2003, решение налогового органа от 22.07.2002 N 2082244 признано недействительным.

Общество заявлением от 10.06.2003 обратилось в налоговый орган о возврате 12 825 000 руб. НДС за март-май 2002 года.

Согласно платежному поручению N 470 Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу 25.11.2003 по заключению налоговой инспекции от 19.11.2003 N 0507785 возвратила 12 821 250 руб. НДС на расчетный счет Общества.

Однако, при вынесении заключения о возмещении НДС, налоговая инспекция не начислила сумму процентов за несвоевременное возмещение НДС. Общество, считая данное бездействие налогового органа незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на правомерность требований налогоплательщика, правильность представленного им расчета суммы процентов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ, указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

В данном случае налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу 12 825 000 руб. НДС путем возврата из бюджета на его расчетный счет за март-май 2002 года в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Однако, суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда об обоснованности расчета суммы процентов, представленном Обществом. Кроме того, при исчислении размера процентов суд неправомерно руководствовался пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в то время как следует применять пункт 3 статьи 176 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет суммы процентов согласно положениям статьи 176 НК РФ, статьи 6.1 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует действующему законодательству, а следовательно, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-4365/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко