Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-1855/04 Дело по иску Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога на поправочные коэффициенты, предусмотренные законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не обоснован, сторонам необходимо произвести сверку расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-1855/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" Ижаковской Т.Н. (доверенность от 06.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шубутинского А.В. (доверенность от 02.04.04),

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-1855/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Севзапземкадастрсъемка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 24.12.03 N 02/39313 в части доначисления 441 445 руб. земельного налога, 192 758 руб. пеней, взыскания 48 330 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 524 200 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 11.03.04 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.03.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления земельного налога.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену стороны - Федерального государственное унитарное предприятие "Севзапземкадастрсъемка" - на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее - предприятие).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.

По результатам выездной налоговой проверки предприятия за период 2000-2002 годы налоговая инспекция приняла решение от 24.12.03 N 02/39313 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая увеличивалась ежегодно федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа Санкт-Петербурга, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, не обоснован, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенную в определении от 06.02.04 N 48-О правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о порядке исчисления налога за те месяцы, которые предшествовали вступлению в силу федеральных законов о введении повышающих коэффициентов, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов земельного налога, уплаченного предприятием в 2000-2002 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу обоснованное решение.

Доводы налоговой инспекции о правомерности начислении ею налога в двукратном размере за использование земельного участка не по целевому назначению со ссылкой на распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 17.09.01 N 814-ра кассационная инстанция считает неправомерными. Налоговая инспекция не доказала, что в связи с задержкой сдачи строения в эксплуатацию изменилось целевое назначение земельного участка.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-1855/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов