Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А56-1855/04 Дело по иску ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, так как судебный акт не содержит расчета, на основании которого сделаны выводы о сумме земельного расчета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А56-1855/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Северо-Западное проектно-изыскательское предприятие земельно-кадастровых съемок" Ижаковской Т.Н. (доверенность от 11.03.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Мансурова А.Ш. (доверенность от 22.07.05), Шубутинского А.В. (доверенность от 22.07.05), Мицкевич А.Ю. (доверенность от 09.06.05),

рассмотрев 25-28.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.05 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Протас Н.И.) по делу N А56-1855/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Западное проектно-изыскательское предприятие земельно-кадастровых съемок" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 24.12.03 N 02/39313 в части доначисления 441 445 руб. земельного налога, 192 758 руб. пеней, взыскания 48 330 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и 524 200 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 11.03.04 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 13.07.04 решение суда от 11.03.04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просило признать недействительным решение инспекции от 24.12.03 N 02/39313 в части доначисления 181 702 руб. земельного налога, 87 687 руб. пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 09.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.05, решение инспекции от 24.12.03 N 02/39313 признано недействительным в части доначисления 181 702 руб. земельного налога, 87 687 руб. пеней, взыскания 11 989 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и 89 969 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления предприятию отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 09.11.04 и постановление апелляционного суда от 19.04.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления земельного налога, и пункта 1 статьи 5 НК РФ.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия просил изменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд допустил ошибку при проверке суммы доначисленного предприятию земельного налога и пеней.

В 17.00 25.07.05 объявлен перерыв в судебном заседании.

В 12.45 28.07.05 судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период 2000 - 2002 годов налоговая инспекция приняла решение от 24.12.03 N 02/39313 о привлечении его к предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафов в сумме 88 289 руб. и 970 679 руб. Кроме того, предприятию начислено 441 445 руб. земельного налога и 192 758 руб. пеней.

Указанный спор возник в связи с различным подходом сторон к нормам бюджетного права, которыми установлены поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога.

Принимая обжалуемое решение по данному делу, суд правильно применил нормы права, касающиеся поправочных коэффициентов, исходя из положений статьи 3 Закона "О плате за землю" и федерального законодательства о бюджете на соответствующий год.

Вместе с тем изложенные в решении суда выводы о сумме начисленного предприятию земельного налога не соответствуют имеющимся в деле актам сверки, подписанным представителями сторон. При этом судебный акт не содержит расчета, на основании которого сделаны выводы о сумме незаконно начисленного земельного налога, вследствие чего обе стороны не согласились с решением суда, а кассационная коллегия лишена возможности подтвердить законность судебного акта.

Поскольку суд вынес необоснованное в части расчета недоимки решение, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные актов сверок.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.05 по делу N А56-1855/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова