Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А52/4863/2003/2 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании Инспекции принять решение о выплате процентов удовлетворен, поскольку возврат Обществу НДС, подлежащего возмещению, произведен с нарушением сроков, установленных НК РФ, и без начисления предусмотренных процентов, начисление которых производится при нарушении установленных сроков возврата налога, подлежащего возмещению налогоплательщику, а не со дня принятия решения о возмещении налога или об отказе в этом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А52/4863/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.04 по делу N А52/4863/2003/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года, и об обязании налогового органа принять решение о выплате 340 601 рубль процентов.

Решением от 29.01.04 суд удовлетворил заявленные требования, признав на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на получение названной суммы процентов, так как возврат 3 501 953 рублей НДС за декабрь 2002 года произведен только 16.12.03 в порядке исполнения решения арбитражного суда от 23.06.03 по делу N А52/1421/2003/2.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку Обществу отказано в возмещении НДС за декабрь 2002 года в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок, а признание в судебном порядке решения Инспекции недействительным не свидетельствует о нарушении сроков, установленных названной нормой. Податель жалобы также указывает на то, что в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ "ничего не говорится о том, что именно налоговый орган должен произвести начисление процентов и принять решение об их выплате".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.01.03 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за декабрь 2002 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов в сумме 3 501 953 рубля. Проверив представленные документы, Инспекция решением от 21.04.03 N 18-12/760 признала неправомерным предъявление к возмещению всей суммы налога за этот период.

Данное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 23.06.03 по делу N А52/1421/2003/2, которым на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу 3 501 953 рубля НДС за декабрь 2002 года. В порядке исполнения решения суда по делу N А52/1421/2003/2 сумма НДС, подлежащая возмещению за декабрь 2002 года, возвращена налогоплательщику на основании заключения налогового органа от 04.12.03 N 13244 (лист дела 15), но только 16.12.03 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по начислению предусмотренных при нарушении установленных названной нормой сроков, и об обязании ее выплатить заявителю из бюджета 340 601 рубль процентов, размер которых налоговый орган не оспаривает.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии оснований для зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, налоговый орган не позднее последнего дня названного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление предусмотренных названной нормой процентов производится при нарушении установленных этой же нормой сроков возврата налога, подлежащего возмещению налогоплательщику, а не принятия решения о возмещении налога или об отказе в этом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от 23.06.03 по делу N А52/1421/2003/2 установлено право Общества на возмещение из бюджета 3 501 953 рублей НДС за декабрь 2002 года, а также отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа налогоплательщику в возврате этой суммы налога на основании его заявления от 20.01.03 N Б-2 и документов, представленных 20.01.03 вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2002 года. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу и свидетельствуют о неправомерном отказе налогового органа в возмещении НДС за декабрь 2002 года, что и повлекло несвоевременный возврат Обществу названной суммы налога из бюджета. В связи с этим кассационная инстанция считает несостоятельными доводы Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС за декабрь 2002 года в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку возврат Обществу 3 501 953 рублей НДС, подлежащих возмещению за декабрь 2002 года, фактически произведен только 16.12.03, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления предусмотренных этой нормой процентов, суд правомерно признал решением от 29.01.04 по настоящему делу незаконным такое бездействие налогового органа и в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал Инспекцию принять решение о выплате Обществу 340 601 рубль процентов из соответствующего бюджета.

Несостоятельны и доводы подателя жалобы о том, что пунктом 4 статьи 176 НК РФ не установлена обязанность налогового органа начислить проценты или принять решение об их выплате. В силу названной нормы возврат налогоплательщику НДС осуществляется органами федерального казначейства, но только на основании решения налогового органа. При нарушении установленных этой нормой сроков возврат налогоплательщику сумм НДС, подлежащих возмещению, также осуществляется на основании решения налогового органа, который и производит начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату. Таким образом, суд правомерно обязал Инспекцию принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в порядке устранения допущенного в результате ее бездействия нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, что соответствует и требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.04 по делу N А52/4863/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина