Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А13-1204/04-21 Иск ОАО о признании незаконными действий ИМНС по начислению пеней за несвоевременную уплату акцизов, а также требования об уплате указанных пеней удовлетворен, так как из материалов дела видно и установлено судом, что Инспекция не представила доказательств наличия у истца задолженности по акцизам перед федеральным бюджетом, а также расчет пеней, из которого можно было бы установить, на какую задолженность они начислены и за какой период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А13-1204/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод" Булдаковой К.И. (доверенность от 22.08.2003 N 310),

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 19.03.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции 07.05.04 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1204/04-21,

установил:

Открытое акционерное общество "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) по начислению 729 600 руб. пеней, а также о признании недействительным требования Инспекции по состоянию на 14.01.04 об уплате пеней в той же сумме за несвоевременную уплату акцизов.

Решением суда от 19.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.04, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает выводы суда о недоказанности размера пеней не основанными на материалах дела и указывает, что сумма задолженности значится в справках Инспекции, подтверждается выписками из лицевых счетов и актами сверки расчетов за 2001 - 2002 годы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование N 1 по состоянию на 14.01.04 об уплате 729 600 руб. пеней по акцизам.

Данное требование Общество не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 139 Закона N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" в целях обеспечения поступления в бюджет сумм пеней, начисленных на задолженность по налогам перед федеральным бюджетом, уплата которых была приостановлена в соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (далее - Указ N 685) указанные суммы пеней подлежат уплате в федеральный бюджет в течение двух лет ежемесячно равными долями.

Как следует из содержания пункта 11 Указа N 685, с 20 мая 1996 года налоговыми органами не осуществляется взимание пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятий и организаций. Пени, исчисленные на 20 мая 1996 года, фиксируются в специальной отчетности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и проценты на них не начисляются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекция не представила доказательств наличия у предприятия по состоянию на 20.05.96 задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, а также расчет пеней на сумму 729 600 руб., из которого можно было бы установить, на какую задолженность они начислены и за какой период.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, основанием взимания пеней является несвоевременная уплата налога.

Письмом от 18.01.01 N 08-26 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Устюг Вологодской области (далее - Инспекция по городу Великий Устюг) подтвердила отсутствие у Общества просроченной задолженности по платежам в бюджет.

В требовании N 1 отсутствуют сведения о задолженности, на которую начислены пени, а также о периоде, за который пени исчислены. Общество ссылается на отсутствие задолженности по пеням. Налоговый орган в обоснование правомерности выставления требования ссылается на акты сверок расчетов за 2000 и 2001 годы, справки Инспекции по городу Великий Устюг, специальную отчетность формы "НМ" за 1999 - 2000 годы, карточки лицевого счета за 1998 - 2001 годы, в которых зафиксирован размер отсроченной задолженности общества по состоянию на 01.09.01 в сумме 729 600 руб. Судом данные справки обоснованно не приняты как доказательства наличия у Общества задолженности по пеням, поскольку они опровергаются имеющимися в деле актами сверки и справкой Инспекции от 18.01.01 N 08-26.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся в переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1204/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина