Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А44-1490/04-С15 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку ООО имело право на налоговые вычеты, так как уплатило названную сумму налога поставщику при осуществлении расчетов за полученную продукцию, в том числе путем передачи векселей третьих лиц, и в подтверждение представило в суд соответствующие документы, кроме того, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А44-1490/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Трио" Болотова Н.В. (доверенность от 11.09.03, б/н), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области Матюниной Ю.С. (доверенность от 11.05.04 N 7039),

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области на решение от 23.04.04 (судья Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1490/04-С15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - Общество, ООО "Трио") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области (далее - инспекция) от 08.12.03 N 50 об уплате в бюджет 254 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 39 815 руб. 60 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 30 876 руб. 37 коп. пеней.

Решением суда от 23.04.04 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права - статей 171, 172 НК РФ. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, в декларации по НДС за первый квартал 2003 года Общество необоснованно указало налоговые вычеты в сумме 254 848 руб., поскольку оплата поставленной продукции произведена векселями. Инспекция считает, что общество не понесло затрат по уплате НДС поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Твис" (далее - ООО "Твис") в предъявленной к возмещению сумме, поскольку ООО "Твис" исчисление и уплату в бюджет НДС с выручки не производило.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства Обществом, о чем составлен акт от 17.10.03. По результатам проверки вынесено решение от 08.12.03 N 50, которым Обществу предложено уплатить в бюджет 254 938 руб. НДС.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество заявило к вычету сумму НДС, уплаченную поставщику путем передачи векселей третьего лица (Сберегательного банка Российской Федерации).

Общество оплатило ООО "Твист" поставленную продукцию (патоку свекловичную) согласно выставленным счетам-фактурам от 21.02.03 N 23, от 28.02.03 N 28, от 27.02.03 N 27 (л.д. 68-73) посредством передачи простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ). НДС, уплаченный обществом согласно выставленным счетам-фактурам, составил 254 848 руб.

Факт оплаты подтверждается актами приема-передачи ценных бумаг от 12.02.03 (л.д. 26-28) и актом сверки расчетов между сторонами.

Кроме того, из представленных суду документов и пояснений инспекции следует, что движение векселей отражено в бухгалтерском учете общества (л.д. 96-99).

Копии указанных векселей имеются в материалах дела (л.д. 74-76). Согласно информации, полученной от Сберегательного банка Российской Федерации, векселя с указанными реквизитами банком действительно выдавались, были предъявлены к оплате и оплачены 14.02.03 - обществом с ограниченной ответственностью "Пента сервис" и 12.03.03 - закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Продимекс".

С передачей указанных векселей поставщику обязательства Общества по оплате поставленной продукции исполнены.

Выводы инспекции о том, что обязательным условием представления налогового вычета является подтверждение факта уплаты НДС в бюджет поставщиком, не основаны на нормах действующего законодательства.

Полученная от территориального налогового органа информация о том, что ООО "Твис" не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества, не лишает последнее права на налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170.02 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что ООО "Трио" имело право на налоговые вычеты в сумме 254 938 руб., так как уплатило названную сумму налога поставщику при осуществлении расчетов за полученную продукцию, в том числе путем передачи векселей третьих лиц, и в подтверждение представило в суд соответствующие документы.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованными доводы инспекции о том, что отсутствие информации об ООО "Твис" как о векселедержателе (индоссате) на векселях подтверждает факт того, что указанные векселя не использовались в расчетах между Обществом и ООО "Твис".

Действительно, на оборотной стороне векселей, предназначенной для совершения передаточных надписей (индоссаментов, информация об обществе либо индоссамент последнего отсутствуют).

Вместе с тем в соответствии с пунктами 12-14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 (далее - Положение), индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссата (бланковый индоссамент). Согласно статье 14 Положения держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В этом случае вексель может быть передан в последующем простым вручением иным лицам и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселей.

Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Спорные векселя имеют бланковые индоссаменты.

Из представленных суду копий указанных векселей следует, что лица, приобретавшие векселя Сбербанка Российской Федерации (ООО "Римейк", ООО "Одолит"), совершили на них бланковый индоссамент.

В данном случае Общество на момент гражданско-правовой сделки с ООО "Твис" являлось держателем векселей с бланковым индоссаментом. Факт данной сделки подтвержден материалами дела. Названная сделка не оспорена и не признана недействительной. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что имела место недобросовестность общества как векселедателя.

Общество, являясь законным векселедателем, основывающим свое право на бланковом индоссаменте, передало указанные векселя поставщику в счет оплаты поставленной продукции.

Довод налогового органа о том, что контрагент по договору, заключенному ООО "Трио", не представляет в налоговые органы отчетность, правомерно отклонен судебной инстанцией, поскольку законодательством о налогах и сборах право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты не связывается с исполнением обязанностей по уплате названного налога в бюджет поставщиками.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено обязательное условие для случаев отчуждения имущества, в том числе векселей третьих лиц, - суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Исключение, касающееся фактической оплаты векселя, относится только к собственным векселям налогоплательщика-векселедателя либо к векселям третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель.

В кассационной жалобе инспекция не ссылается ни на одну правовую норму, указывая только на обстоятельство неуплаты в бюджет НДС поставщиком продукции с выручки, полученной от Общества.

Однако, как видно из приведенных выше норм закона, для выяснения правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету имеют значение обстоятельства передачи векселя поставщику в качестве оплаты полученных товаров (работ, услуг). Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу. Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 08.12.03 N 50 о возмещении из бюджета 254 938 руб. НДС, взыскании 39 815 руб. 60 коп. штрафа по статье 122 НК РФ, а также 30 876 руб. 37 коп. пеней за I квартал 2003 года.

Следует также отметить, что решение принято налоговым органом с нарушением норм статей 75 и 122 НК РФ, поскольку суммы пеней и штрафа, которые налогоплательщику предложено уплатить, исчислены налоговым органом не с суммы недоимки по НДС, а с суммы налога, в возмещении которой налогоплательщику отказано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что по данному делу суд принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.04 Арбитражного суда Новгородской области N А44-1490/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина