Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г. N А56-10985/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют оспариваемые ненормативные правовые акты и доказательства, подтверждающие выполнение Обществом условий, необходимых для возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2004 г. N А56-10985/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Голышевой Г.В. (доверенность от 22.12.2003 N 18/26114),

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.03.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10985/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 02.03.2004 N 09/4536, требований от 02.03.2004 N 0409000491 и N 0409000492, принятых Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 31.03.2004 заявленные требования удовлетворены, на налоговую инспекцию возложена обязанность по возврату обществу из бюджета 31 532 609 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Податель жалобы полагает, сто предъявляя сумму налога к возмещению из бюджета, общество действовало недобросовестно.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта "а" пункта 1 статьи 9" следует читать "подпункта "а" пункта 9 статьи 1"

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно их материалов дела, общество оспаривает решение от 02.03.2004 N 09/4536, требования от 02.03.2004 N 0409000491 и N 0409000492, принятые налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, которую общество представило за ноябрь 2003 года. В представленной декларации общество предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют оспариваемые ненормативные правовые акты в оригиналах или копиях.

Как предусмотрено частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) прилагается текст оспариваемого акта, решения.

Тексты оспариваемых ненормативных актов, по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются письменными доказательствами и в силу части 8 той же статьи представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При отсутствии в материалах дела текстов оспариваемых актов требование непосредственности в исследовании доказательств нельзя признать соблюденным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, основными факторами, влияющими на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, являются приобретение товаров, их оприходование и фактическая оплата, а также цель приобретения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение налогоплательщиком перечисленных условий.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует приобщить к материалам дела тексты оспариваемых ненормативных актов, а также предложить заявителю представить платежные и иные первичные документы, бухгалтерские регистры, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Суду необходимо дать оценку указанным доказательствам, установив факт реального осуществления обществом затрат по уплате налога с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 08.04.2004 N 169-о.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10985/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

Л.В. Блинова