Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г. N А52/713/2004/2 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и возврату процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС по экспорту, удовлетворено, так как вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием этого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2004 г. N А52/713/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.03.04 по делу N А52/713/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и возврату процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за май 2003 года, и обязании налогового органа выплатить 248 869 руб. процентов.

Решением суда от 29.03.04 требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.03 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за май 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов, а также обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 4 940 856 руб. НДС.

Решением от 19.09.03 N 18-12/1757 инспекция отказала обществу в возмещении названной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.11.03 по делу N А52/3329/2003/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03, решение инспекции признано недействительным. Суд обязал инспекцию возвратить обществу 4 940 856 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Поскольку инспекция нарушила сроки возврата НДС, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты в сумме 248 869 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.04 по делу N А52/713/2004/2 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу 248 869 руб. процентов.

Поскольку при составлении заключения от 26.09.03 N 18-04/6751 инспекция в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты на сумму налога, подлежащего возврату заявителю, общество просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности по начислению и возврату процентов.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Согласно абзацу 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении указанных процедурных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием этого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, согласно статье 176 НК РФ начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату, является обязанностью налоговых органов.

Следовательно, составляя заключение от 26.09.03 N 18-04/6751 о возврате обществу суммы НДС, инспекция была обязана самостоятельно начислить указанные проценты.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.01 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

В данном случае инспекция при составлении 26.09.03 заключения о возврате обществу НДС за май 2003 года в нарушение названных норм права не начислила проценты на сумму налога, подлежащего возврату налогоплательщику, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании бездействия налогового органа незаконным.

Как видно из материалов дела, бездействие налогового органа в данном случае выразилось в том, что он не начислил проценты при составлении заключения от 26.09.03 о возврате НДС. Именно с этой даты и следует исчислять трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования бездействия налогового органа.

В доводах кассационной жалобы инспекция не оспаривает правильность приведенного в решении суда первой инстанции расчета суммы процентов ни по размеру, ни по периоду их начисления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.03.04 по делу N А52/713/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина