Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А66-22-04 Иск ОАО о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, удовлетворен, так как неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А66-22-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от ОАО "Тверьэнерго" Погосян Л.Г. (доверенность от 05.01.2004 N 3), от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области Хабарова О.В. (доверенность от 17.11.2003 N 70), судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнерго" на решение от 09.02.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-22-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов межрайонного подразделения N 42 Управления Министерства юстиции по Тверской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в принятии постановления от 29.12.2003 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Тверьэнерго" в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 09.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда от 09.02.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнерго" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области указали, что считают обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 24.02.1999 N 003781, выданного Арбитражным судом Тверской области, судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.03.1999 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "Тверьэнерго" в пользу Российского государственного концерна "Росэнергоатом" (далее - РГК "Росэнергоатом") задолженности в размере 126 679 689 руб. 60 коп. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, до 10.03.1999.

В связи с тем, что ОАО "Тверьэнерго" в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа их не исполнило, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.03.1999 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 8 867 578 руб. 27 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что частично требования исполнительного документа были исполнены, а именно с должника взыскано 3 077 784 руб. 29 коп., из них 233 078 руб. 21 коп. удержано как исполнительский сбор.

Постановлением от 19.07.2002 судебный пристав-исполнитель признал исполнительное производство по взысканию задолженности с ОАО "Тверьэнерго" в пользу РГК "Росэнергоатом" оконченным и возвратил исполнительный документ взыскателю на основании заявления последнего о возращении ему исполнительного листа в связи с погашением должником в добровольном порядке оставшейся части задолженности.

Постановлением от 29.12.2003 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ОАО "Тверьэнерго", находящиеся на расчетном счете в филиале ОАО Банк "Менатеп СПб", в размере 1 000 000 руб. для взыскания исполнительского сбора.

Полагая неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.12.2003, ОАО "Тверьэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их не соответствующими действующему законодательству.

Размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьями 77 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако отдельные положения названного Закона Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере размере 7% от взыскиваемой суммы или от стоимости имущества должника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П данное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить невозможность исполнения исполнительного документа в установленные сроки. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, по смыслу статей 77, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор уплачивается из денежной суммы, реально взысканной судебным приставом-исполнителем с должника.

Как установлено судом, с должника судебным приставом-исполнителем взыскано 233 078 руб. 21 коп. исходя из реально удержанной суммы долга. Сведения о взыскании оставшейся части долга в принудительном порядке в материалах дела не представлены.

Постановление от 29.12.2003 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1 000 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках взыскания оставшейся части исполнительского сбора по постановлению от 12.03.99, а, следовательно, с учетом изложенного, не может считаться правомерным и подлежит отмене.

На момент обращения ОАО "Тверьэнерго" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и его рассмотрения (резолютивная часть решения провозглашена 02.02.2004) постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2003 не было отменено. Последующая отмена 04.02.2004 судебным приставом-исполнителем данного постановления при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные ОАО "Тверьэнерго" требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-22-04 отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя 42 Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области Касаткина А.Н. от 29.12.2003 N 3252.2.2002 признать незаконным и отменить.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова