Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г. N А56-14057/03 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым признано незаконным постановление о возвращении ООО заявления к ОАО, удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку содержание резолютивной части постановления, оглашенного судом в судебном заседании, не соответствует резолютивной части полного текста постановления апелляционной инстанции, а также, поскольку обжалуемым определением отменен судебный акт, об обжаловании которого сведения отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2003 г. N А56-14057/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" Шавшина Ю.В. (доверенность от 03.03.03), от открытого акционерного общества "Салолин" Матвеева А.Е. (доверенность от 17.03.03 N 1-15/35), Меркуловой Ю.С. (доверенность от 19.05.03 N 1-15/52),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.03 по делу N А56-14057/03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" (далее - ООО "Торговый дом "Самсон") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2009153 руб. 82 коп., образовавшихся, по мнению истца, в результате неосновательного обогащения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.03 по делу N А56-14057/03 исковое заявление ООО "Торговый дом "Самсон" оставлено без движения.

Определением суда от 15.05.03 исковое заявление ООО "Торговый дом "Самсон" возвращено ее подателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03 определение суда от 15.05.03 отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.07.03, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что истец имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании представитель ОАО "Салолин" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Торговый дом "Самсон" указал, что считает обжалуемый судебный акт правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.03 исковое заявление ООО "Торговый дом "Самсон" было оставлено без движения и установлен срок до 08.05.03, в течение которого истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением того же суда от 15.05.03 исковое заявление ООО "Торговый дом "Самсон" возвращено ее подателю в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 15.05.03, истец указал на то, что судом не было учтено время на доставку почтовой корреспонденции, а само определение суда об оставлении искового заявления без движения от 24.04.03 отправлено истцу в нарушение срока, установленного статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из резолютивной части постановления, оглашенного судом апелляционной инстанции в судебном заседании 02.07.03 по делу N А56-14057/03, отменено определение арбитражного суда от 15.05.03 по тому же делу, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Тем не менее из резолютивной части полного текста постановления, датированного 08.07.03, по указанному делу следует, что судом апелляционной инстанции отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.03 по делу N А56-14057/03, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, тогда как в вводной части постановления судом указано, что обжалуется определение суда от 15.05.03 по делу N А56-14057/03.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна полностью соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Кроме того, согласно положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие резолютивной части постановления, оглашенного судом в судебном заседании 02.07.03, резолютивной части полного текста постановления апелляционной инстанции от 08.07.03 по делу N А56-14057/03, а также тот факт, что отменен судебный акт, об обжаловании которого сведения отсутствуют, кассационная инстанция считает правильным отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда для устранения противоречий.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подателю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе, поданной на постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 по делу N А56-14057/03 в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.03 по делу N А56-14057/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Возвратить ОАО "Салолин" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева