Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А56-44584/03 Жалоба ООО на судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку непринятие обеспечительных мер, о которых ходатайствовало ООО, не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта. Доказательств того, что непринятие таких мер может причинить заявителю значительный ущерб, в материалах дела нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А56-44584/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от губернатора Санкт-Петербурга Косыгиной М.А. (доверенность от 22.06.04), от Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Лордкипанидзе Н.Г. (доверенность от 08.01.04), от ООО "ДЦ "Арктур" Некрасовой О.Ф. (доверенность от 19.01.04) и Устюжанина П.Г. (доверенность от 15.07.04),

рассмотрев 19.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение от 16.12.2003 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44584/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к губернатору Санкт-Петербурга об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2791-ра "О проектировании и строительстве станции диагностики автотранспорта по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 56, ул. Руставели, у дома N 9 по Лужской улице (южнее дома N 9 по Лужской ул.)".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Арктур" (далее - ООО "ДЦ "Арктур"), администрация Санкт-Петербурга, Комитет по строительству администрации Санкт-Петербурга.

ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения от 11.11.2003 N 2791-ра.

Определением от 16.12.2003 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Форвард" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением статьи 288 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители губернатора Санкт-Петербурга, Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга и ООО "ДЦ "Арктур" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Форвард" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Непринятие обеспечительных мер, о которых ходатайствовало ООО "Форвард", не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта. Доказательств того, что непринятие таких мер может причинить заявителю значительный ущерб, в материалах дела нет.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно признали, что не имеется оснований для приостановления распоряжения от 11.11.2003 N 2791-ра.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44584/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

А.В.Кадулин