Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А13-11991/03-15 Дело по иску Предпринимателя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в составлении акта изъятия принадлежащих истцу денежных средств передано на новое рассмотрение, так как арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А13-11991/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии предпринимателя Солдатовой Л.В., судебного пристава-исполнителя Куропаткина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов-исполнителей по городу Череповцу Вологодской области Куропаткина О.Н. на решение от 29.01.2004 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 (судьи Потеева А.В., Хвостов Е.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11991/03-15,

установил:

Предприниматель Солдатова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Куропаткина Олега Николаевича по отказу в составлении акта изъятия принадлежащих ей денежных средств в сумме 739 733 руб. 37 коп. В обоснование своих требований предприниматель Солдатова Л.В. сослалась на то, что денежные средства в названной сумме были изъяты у нее судебным приставом-исполнителем принудительно в нарушение действующего законодательства.

Решением от 29.01.2004 предпринимателю Солдатовой Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; предприниматель Солдатова Л.В. просила оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2003 по делу N А13-3768/03-12 предприниматель Солдатов Андрей Леонидович обязан в десятидневный срок возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Оборудование-Инвест" денежные средства в сумме 677 960 руб. С предпринимателя Солдатова А.Л. в пользу ООО "Предприятие "Оборудование "Инвест" также взысканы расходы по госпошлине в сумме 13 379 руб. 60 коп. В добровольном порядке судебный акт не исполнен. На основании переданных в Службу судебных приставов исполнительных листов N 11050, 11041, выданных Арбитражным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.11.2003 возбуждены исполнительные производства N 40642-13/2003, 40641-13/2003. Установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов должником не выполнен. Судебным приставом-исполнителем Куропаткиным О.Н. 26.12.2003 по квитанции АА 1025542 получены от предпринимателя Солдатовой Л.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 739 733 руб. 33 коп. в качестве оплаты долга за Солдатова А.Л. по исполнительным производствам N 40641-13/2003, 40642-13/2003.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия денежных средств от Солдатовой Л.В., но отказав в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходил из отсутствия у Солдатовой Л.В. права оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, указав при этом, что она вправе в соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий в десятидневный срок со дня совершения действия может быть подана жалоба взыскателем или должником.

Вместе с тем статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие после вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Такие дела рассматриваются в порядке административного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (01.09.2002) должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу названных норм действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, если заявитель полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод суда об отказе предпринимателю Солдатовой Л.В. по указанным в судебном акте основаниям, по мнению кассационной инстанции, является неправомерным. Кроме того, суд сделал противоречивые выводы. Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом его конкретных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11991/03-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева