Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-18285/03 Дело по иску ЗАО к ОАО и ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-18285/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интергрот" Сухова С.В. (доверенность от 17.03.2004), от общества с ограниченней ответственностью "Тейя" Медведева Д.В. (доверенность от 07.05.04) и Куликова Н.С.,

рассмотрев 27.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейя" на решение от 04.02.2004 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18285/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интергрот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РСУ Василеостровского района" (далее - ОАО "РСУ Василеостровского района") и обществу с ограниченней ответственностью "Тейя" (далее - ООО "Тейя") о признании недействительным договора от 14.11.2002 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11 линия Васильевского острова, дом 40, литера А, помещение 1-Н.

Решением суда от 04.02.2004 с учетом определения от 04.03.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тейя" просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал решение арбитражного суда по делу N А56-18234/03 имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела; оспариваемую сделку крупной, что правом на оспаривание договора купли-продажи обладает ОАО "РСУ Василеостровского района", которое с таким иском в суд не обращалось.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что на момент заключения спорного договора он являлся акционером ОАО "РСУ Василеостровского района", а ООО "Тейя" знало или должно было знать об ограничении в уставе полномочий руководителя продавца; в деле отсутствует резолютивная часть решения; в предварительном судебном заседании суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Определением от 19.11 2003 арбитражный суд отложил предварительное рассмотрение дела на 28.01.2004 и признал явку представителей сторон обязательной.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определений направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом первой инстанции определения о назначении дела к судебному разбирательству и направлении его копии лицам, участвующим в деле.

По мнению кассационной инстанции, суд в отсутствие ответчика - ООО "Тейя", не направив ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, не имел права принимать решение 04.02.2004.

Кроме того, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно части 5 статьи 170 названного Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В протоколе судебного заседания от 28.01.2004 указано, что суд вынес решение. Однако в нарушение статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, которая должна была быть объявлена в день вынесения решения - 28.01.2004. В материалах дела (л.д. 107-108) имеется решение суда, датированное 04.02.2004. Если исходить из того, что решение было вынесено 04.02.2004. то в деле отсутствует протокол судебного заседания от этой даты.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуальнсго права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новее рассмотрение в первую инстанцию тоге же суда.

При рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам ООО "Тейя", изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18285/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк