Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-7724/04 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворено, так как используемые заявителем документы являются бланками строгой отчетности и утверждены в установленном порядке. Довод ИМНС о том, что выданный Обществом документ не является бланком строгой отчетности, поскольку не содержит один из основных реквизитов - сведение о стоимости - не принят судом, поскольку неверное заполнение бланка строгой отчетности не влечет за собой применение административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-7724/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ИМНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.2003 N 07-05/07/50), от ООО "Вид" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 12.02.2004),

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.03.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7724/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.02.2004 N 14-27/2752 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2004 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 06.02.2004 N 14-27/2752 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в ходе проверки выполнения Обществом требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ...") установлен факт продажи туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники и без документа строгой отчетности, что зафиксировано в акте от 02.02.2004 N 136; выданный Обществом документ "Туристская путевка" не является бланком строгой отчетности, поскольку не содержит один из основных реквизитов - сведение о стоимости путевки; выдача такого документа является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность обжалуемых судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закон "О применении ККТ...". Проверкой установлено, что при получении от клиента платы за туристскую путевку Обществом не была применена контрольно-кассовая техника. По результатам проверки составлены акт от 02.02.2004 N 136 и протокол об административном правонарушении от 02.02.2004 N 53.

Постановлением Инспекции от 06.02.2004 N 14-27/2752 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Считая, что данное постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 2 Закон "О применении ККТ..." на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам утверждена форма ТУР-1 "Туристическая путевка", используемая при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности.

Из материалов дела усматривается, что Обществом при осуществлении денежных расчетов за туристскую путевку был применен бланк строгой отчетности по форме ТУР-1. Поскольку используемые заявителем документы являются бланками строгой отчетности и утверждены в установленном порядке, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники неправомерно.

Доводам подателя жалобы о том, что выданный Обществом документ "Туристская путевка" не является бланком строгой отчетности, поскольку не содержит один из основных реквизитов - сведение о стоимости путевки, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Суд обосновано указал на то, что в постановлении Инспекции отсутствует ссылка на данное обстоятельство и, кроме того, неверное заполнение бланка строгой отчетности не влечет за собой применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7724/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева