Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-7610/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС об уплате пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, а также о доначислении ЕСН удовлетворен в части уплаты пеней, так как начисление налоговым органом пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, не основано на нормах налогового законодательства, поскольку из положений законодательства о налогах и сборах следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-7610/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" Аксенова Д.В. (доверенность от 02.06.2004 N И-92/3),

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2004 по делу N А56-7610/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными подпункта "г" пункта 2.3 и пункта 2.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.01.2004 N 1071, 1245-1247, 1251 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 15.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным подпункт "г" пункта 2.3 оспариваемого решения налоговой инспекции, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы статьи 75 НК РФ. Кроме того, решением суда признан факт занижения Обществом сумм единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащей уплате в бюджет за 9 месяцев, в связи с чем, действия налогового органа соответствуют положениям статьи 75 НК РФ.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговая инспекция в январе 2004 года провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления налогов за 9 месяцев 2003 года, в том числе авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2003 года.

В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов в связи с тем, что налогоплательщик не производил уплату начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3 кварталы 2003 года. Следовательно, сумма начисленных авансовых платежей в федеральный бюджет не подлежит уменьшению на сумму налогового вычета и подлежит перечислению в федеральный бюджет полностью.

Общество представило возражения на акт, которые были рассмотрены налоговым органом при вынесении решения.

В результате проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.01.2004 N 1071, 1245-1247, 1251, которым в том числе, признано занижение суммы ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет за 9 месяцев 2003 года в размере 361 233 руб. и предложено уплатить 25 484 руб. 74 коп. пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Суд, удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным подпункта "г" пункта 2.3 оспариваемого решения, указал на несоответствие оспариваемого решения в этой части статье 75 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя частично требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно статье 240 НК РФ отчетным периодом по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного кодекса.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Из расчета пеней (приложения к решению налогового органа) следует, что пени начислены за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Поскольку из положений налогового законодательства следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года, начисление налоговой инспекцией пеней, установленных статьей 75 НК РФ, за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, не основано на нормах налогового законодательства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судебный акт соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2004 по делу N А56-7610/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина