Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. N А56-38594/03 Дело по иску ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму направлено на новое рассмотрение, поскольку Общество представило в Инспекцию копии ранее проверенных счетов-фактур с внесенными от руки исправлениями, без указания даты их внесения и подписи соответствующего должностного лица, кроме того, в деле находится счет-фактура выставленный без подписи руководителя продавца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2004 г. N А56-38594/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Халиуллиной О.Ю. (доверенность от 25.02.04 N 13/2956),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.12.03 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38594/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Петронефтьспецконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.09.03 N 17/243К в части отказа заявителю в возмещении 2528 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением от 19.12.03 суд удовлетворил заявление со ссылкой на то, что Инспекция не представила доказательства соблюдения требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части извещения налогоплательщика об обнаруженных в счетах-фактурах ошибках и предложения внести соответствующие изменения, а Общество представило "в материалы дела счета-фактуры, не содержащие нарушений, выявленных камеральной проверкой".

Апелляционная инстанция постановлением от 22.03.04 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 2528 рублей 65 копеек НДС в декларации за июнь 2003 года, поскольку представленные им счета-фактуры составлены с нарушением подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 19.09.03 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за июнь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 45 521 рубля НДС, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ. Однако налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету и возмещению 2528 рублей 65 копеек НДС, уплаченных по счетам-фактурам, составленным с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют наименования и адреса грузоотправителя и/или грузополучателя, покупателя, а в счет-фактуре от 10.09.02 N 697 нет подписи руководителя продавца.

Решением от 19.09.03 N 17/243К Инспекция возместила Обществу за июнь 2003 года только 42 992 рубля 35 копеек, отказав на основании пункта 2 статьи 169 и пункта 4 статьи 176 НК РФ в возмещении 2528 рублей 65 копеек НДС.

Оспаривая данное решение налогового органа в судебном порядке, Общество указало на то, что "счета-фактуры не являются основанием для принятия решений о возмещении НДС" по экспортным операциям, а кроме того, "во всех счетах-фактурах указаны предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ реквизиты".

В ходе судебного разбирательства суд на основании представленных по делу доказательств установил нарушение порядка составления счетов-фактур, выявленное в результате камеральной проверки декларации Общества по ставке 0% за июнь 2003 года, но удовлетворил заявленные требования со ссылкой на то, что "заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, не содержащие нарушений, выявленных камеральной проверкой", а Инспекция "не представила доказательства соблюдения требований статьи 88 НК РФ: налогоплательщику не сообщено об обнаружении неправильно составленных счетов-фактур и не предложено внести соответствующие исправления в документы".

Апелляционная инстанция при исследовании ряда счетов-фактур, указанных в мотивированном заключении Инспекции, установила существенные нарушения пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, однако оставила решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь в постановлении от 22.03.04 на то, что в "в решении налоговый орган не указал, каким образом была исчислена оспариваемая сумма НДС, что делает невозможным соотнести перечисленные счета-фактуры с заявленной к возмещению суммой, следовательно налоговый орган не доказал правомерность отказа в возмещении именно этой суммы".

Кассационная инстанция считает, что выводы обеих судебных инстанций не основаны на нормах налогового законодательства и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить на установленные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 Кодекса" следует читать "в пункте 6 статьи 164 Кодекса"

Согласно же пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право на вычет сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик должен подтвердить документами, предусмотренными статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в которым относятся и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату предъявленных к вычету сумм налога, а также счета-фактуры, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия этих сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

В связи с этим в пункте 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 этой же нормы). Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом, иным распорядительным документом или доверенностью от имени организации.

В данном случае суд в результате рассмотрения спора правомерно признал, что часть счетов-фактур, перечисленных налоговым органом в мотивированном заключении от 19.09.03 N 08/14598, соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отражены установленные подпунктом 2 названной нормы сведения (наименование и адрес покупателя товаров), а указание "он же" в графе "грузоотправитель" свидетельствует о наличии и предусмотренных подпунктом 3 этой же нормы сведений. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проверки декларации по НДС за июнь 2003 года заявитель представил в налоговый орган и счета-фактуры, не соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые согласно пункту 2 этой же статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом апелляционная инстанция установила, что "в перечне счетов-фактур, не принятых налоговым органом к вычету, указана счет-фактура от 31.12.02 N 20, по которой Общество не является ни грузополучателем, ни покупателем", а следовательно, в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ заявитель не вправе применить вычет на основании этого документа.

Кассационная инстанция также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество подтвердило право на возмещение 2528 рублей 65 копеек НДС за июнь 2003 года, поскольку "заявитель представил в материалы дела счета-фактуры, не содержащие нарушений, выявленных камеральной проверкой", что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 172 НК РФ, который предусматривает наличие у налогоплательщика первичных документов на момент предъявления сумм НДС к вычету и возмещению. Согласно же материалам дела Общество только 08.10.03 представило в Инспекцию копии ранее проверенных счетов-фактур с внесенными от руки исправлениями, без указания даты их внесения и подписи соответствующего должностного лица. Кроме того, в деле находится счет-фактура от 10.09.02 N 697, выставленная закрытым акционерным обществом "ТК 122 ЭМЗ" без подписи руководителя продавца (том 1, лист дела 43), и не представлена названная счет-фактура, приведенная в соответствие с требованиями пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества на момент предъявления к вычету и возмещению оспариваемой суммы НДС первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ, что в силу пункта 2 этой статьи, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ лишает заявителя права на применение налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать стороны произвести сверку расчетов по счетам-фактурам, на основании которых Общество предъявило к вычету и возмещению оспариваемую сумму НДС, представить по каждой счету-фактуре доказательства соблюдения требований статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, оценить их в соответствии с положениями статей 68-71 АПК РФ и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38594/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова