Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А42-6433/02-С4 Иск ОАО о признании незаконным решения и требования Таможни в части взыскания пеней за просрочку уплаты таможенных платежей удовлетворен частично, так как пени должны начисляться с учетом переплат за период до даты принятия решения Таможни о привлечении истца к ответственности, поскольку имевшаяся у ООО недоимка по платежам, взимаемым при таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории", в отдельные периоды перекрывалась излишне уплаченными платежами при оформлении тех же товаров, в соответствии с тем же режимом, то есть платежами в бюджет того же уровня и в те же периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А42-6433/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Савельева А.Н. (доверенность от 05.01.04 N юр-7/7),

рассмотрев 26.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 20.02.2004 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6433/02-С4,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 28.01.2002 N 2 о взыскании таможенных платежей в части взыскания пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

В суде первой инстанции общество изменило предмет заявления и просило суд дополнительно признать недействительным требование таможни от 11.07.2000 N 68 в части взыскания пеней (том дела I, лист 75).

Решением от 20.02.2004 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) оспариваемое требование таможни в части предложения обществу уплатить 2 015 659 руб. 65 коп. пеней и оспариваемое решение таможни в части взыскания с общества 2 475 695 руб. 83 коп. пеней. Кроме того, суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда изменено в связи с арифметической ошибкой. Изменение касается размера пеней. Резолютивная часть решения суда изложена в иной редакции. Оспариваемое требование таможни признано недействительным в части предложения обществу уплатить 2 037 870 руб. 60 коп. пеней, а оспариваемое решение таможни - в части взыскания с общества 2 452 906 руб. 78 коп. пеней.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права - статей 21, 75, 78 НК РФ, а также несостоятельность ссылки суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П. Податель жалобы считает обжалуемые судебные акты принятыми без учета фактических обстоятельств дела N А42-6747/00-16-871/01-1177/02 и выводов, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, таможня провела выездную налоговую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения таможенного и валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.97 по 31.12.99.

По результатам проверки таможней составлен акт от 09.06.2000 N 04900/09060/0006 и принято решение от 06.07.2000 N 04900-060700/001 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено перечислить налоговые санкции, недоимку по таможенным платежам и 2 474 249 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей (том дела I, листы 9 - 69).

На основании указанного решения таможня направила обществу требование от 11.07.2000 N 68 об уплате в срок не позднее 27.07.2000 недоимки по таможенным платежам и 2 777 184 руб. 84 коп. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. Расчет пеней произведен по состоянию на 11.07.2000 (том дела I, листы 70 - 71).

Впоследствии, в связи с неисполнением указанного требования, таможня на основании статьи 46 НК РФ и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации приняла решение от 28.01.2002 N 2 о взыскании таможенных платежей и 3 192 221 руб. 02 коп. пеней (том дела I, лист 72).

Общество считает, что у таможни отсутствовали фактические основания для начисления и взыскания пеней в соответствующем размере в связи с переплатой налогов в бюджет. По мнению заявителя, таможня должна была произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей и сделать расчет пеней с учетом переплаты налогов по отдельным периодам.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2002 по делу N А42-6747/00-16-871/01-1177/02, согласно которому подтверждено право заявителя на возврат 2 640 343 руб. 09 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и установлен факт переплаты обществом в 1999 году 2 359 536 руб. 85 коп. таможенных платежей.

Рассматривая спор по существу, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не оказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 30.05.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2003 по делу N А42-6747/00-16-871/01-1177/02 установлено, что в 1999 - 2000 годы общество излишне уплатило 2 640 343 руб. 09 коп. таможенных платежей, подлежащих возврату обществу (том дела I, листы 139 - 143).

Данное обстоятельство обоснованно учтено судебными инстанциями как имеющее преюдициальное значение.

Вместе с тем суды оценили как факт, имеющий преюдициальное значение, переплату обществом таможенных платежей в 1999 году. При этом судебные инстанции указали, что названными судебными актами по делу N А42-6747/00-16-871/01-1177/02 установлено, что в 1999 году общество имело недоимку по таможенной пошлине и НДС в размере 2 350 110 руб. 88 коп. и переплату по тем же налогам в размере 2 360 737 руб. 40 коп. Таким образом, доказан факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в 1999 году.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.

Из содержания судебных актов по делу N А42-6747/00-16-871/01-1177/02 не следует, что в 1999 году общество переплатило таможенные платежи. Этот факт положен судами в основу решения и постановления.

Однако этот вывод не повлиял на правильность обжалуемых судебных актов, поскольку факт переплаты подтверждается материалами дела.

Сумма 2 350 11 руб. 88 коп. подтверждается актом проверки от 09.06.2000 N 04900/09060/0006 и решением таможни от 06.07.2000 N 04900-060700/001 как недоимка общества по таможенным платежам по состоянию на 31.12.99 (окончание проверенного периода).

Сумма 2 360 737 руб. 40 коп. как переплата таможенных платежей в 1999 году указана заявителем в письменном дополнении по делу со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2003 по делу N А42-6747/00-16-871/01-1177/02 и документально не подтвержденный расчет по девяти ГТД (том дела I, лист 134). При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что эта сумма переплаты также не подтверждается судебными актами по делу N А42-4831/00-11-384/01 (том дела I, листы 89 - 90).

Однако в расчете, представленном таможней суду апелляционной инстанции, платежи общества по тем же девяти ГТД с указанием на те же даты платежей (с 22.03.99 по 20.09.99) составляют не 2 360 737 руб. 40 коп., а 2 359 536 руб. 85 коп., то есть перекрывают сумму недоимки - 2 350 110 руб. 88 коп.

В расчете таможни указана обоснованная сумма пеней - 739 314 руб. 24 коп. (том дела II, листы 11 - 12). Эту сумму пеней заявитель признал в судебном заседании (том дела II, листы 21 - 22).

Поскольку в оспариваемом заявителем требовании указана сумма пеней - 2 777 184 руб. 84 коп., то разница (необоснованная сумма пеней, указанная в оспариваемом требовании) по расчету суда апелляционной инстанции составила 2 037 870 руб. 60 коп.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьями 75 и 78 НК РФ пени должны начисляться обществу с учетом переплат за весь период до 06.07.2000, даты решения таможни о привлечении общества к налоговой ответственности, так как имевшаяся у общества недоимка по таможенным платежам, взимаемым при таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории" в отдельные периоды перекрывалась излишне уплаченными таможенными платежами, произведенными при оформлении тех же товаров, в соответствии с тем же таможенным режимом, то есть платежами в бюджет того же уровня и в те же периоды.

Эта позиция подтверждена судами ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, в котором определена правовая природа пеней как компенсационных выплат потерь государственной казны в результате несвоевременного получения налоговых платежей. При этом обоснованным является отклонение судами доводов таможни о правовом значении по делу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О.

В связи с этим доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты частично незаконными по следующим основаниям.

Одним из заявленных требований общества является признание недействительным решения таможни от 28.01.2002 N 2 в части взыскания пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

В основу названного решения таможни положен факт неисполнения обществом требования таможни от 11.07.2000 N 68. Срок исполнения требования - не позднее 27.07.2000.

Согласно абзацу 2 статьи 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 3 и 11 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Положения, предусмотренные статьей 46 НК РФ, применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами.

Таким образом, частично оспариваемое заявителем решение таможни недействительно в связи со сроком его принятия вне зависимости от обоснованности расчета недоимки и пеней. Обжалуемые судебные акты нельзя признать подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6433/02-С4 отменить в части требования о признании недействительным решения Мурманской таможни от 28.01.2002 N 2.

Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Мурманской таможни от 28.01.2002 N 2 в части в взыскания с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" 3 192 221 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

В остальной части решение от 20.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова