Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А05-1283/00-81/12 Иск ОВО о взыскании с Лицея и Министерства образования РФ задолженности по оплате услуг по охране объектов согласно договору об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при ОВД удовлетворен за счет Министерства, так как Лицей является государственным образовательным учреждением, финансируется из федерального бюджета, и его учредителем является второй ответчик, который в полной мере не обеспечил выделение из федерального бюджета средств, необходимых для расчетов за услуги, оказанные истцом первому ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А05-1283/00-81/12

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2000 по делу N А05-1283/00-81/12 (судья Бушева Н.М.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Ломоносовского территориального округа города Архангельска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к профессиональному художественно-педагогическому лицею N 35 (далее - Лицей) и Министерству образования Российской Федерации о взыскании 13 091 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по охране объектов за период с октября 1994 года по февраль 1996 года согласно договору от 23.12.91 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области.

Решением от 24.04.2000 исковые требования удовлетворены за счет Министерства образования Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2000 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.10.2000 исковые требования удовлетворены за счет Министерства образования Российской Федерации со ссылкой на статьи 39 и 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В иске к Лицею отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство образования Российской Федерации просит отменить решение от 30.10.2000, ссылаясь на положения, установленные статьями 120, 399, 298, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 41, 47 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Ломоносовского территориального округа города Архангельска, Лицей, Министерство образования Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.91 между Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ломоносовского территориального округа города Архангельска и Лицеем заключен договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Наличие у Лицея 13 091 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с октября (частично) 1994 года по февраль 1996 года подтверждается имеющимся в деле актом сверки расчетов и сторонами не оспаривается.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что в 1994 - 1996 гг. денежные средства из федерального бюджета на оплату услуг по коду 111040 "прочие текущие расходы" Лицею не выделялись.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 120 названного кодекса особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации "Об образовании" в пункте 9 статьи 39 предусматривает, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.

В материалах дела имеется устав Лицея (листы дела 126-142), согласно которому он является государственным образовательным учреждением, финансируется из федерального бюджета и его учредителем является второй ответчик, который в полной мере не обеспечил выделение из федерального бюджета средств, необходимых для расчетов за услуги, оказанные истцом первому ответчику.

Также материалами дела подтверждается факт недостаточности у Лицея находящихся в его распоряжении денежных средств, необходимых для полного погашения долга. Данное обстоятельство надлежащим образом исследовано арбитражным судом, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд правомерно отклонил доводы ответчиков о применении исковой давности по настоящему спору со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку течение срока исковой давности прервалось совершением Лицеем действий, свидетельствующих о признании долга (акт сверки расчетов от 24.09.99).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2000 по делу N А05-1283/00-81/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

Н.В. Лавриненко