Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2004 г. N А66-871-04 Жалоба ОАО на определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием причин для его восстановления удовлетворена, так как суд считает уважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование и незначительность просрочки в подаче апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2004 г. N А66-871-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 10.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лубеньковский льнозавод" города Тверь на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.04 по делу N А66-871-04 (судья Перкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лубеньковский льнозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления от 30.10.03 N 34 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Удомле Тверской области (далее - инспекция) о взыскании с заявителя налога (сбора), пеней за счет его имущества.

Решением суда от 03.03.04 в удовлетворении требований отказано.

Общество направило апелляционную жалобу на решение суда от 03.03.04 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 12.05.04 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока обжалования решения от 03.03.04 и отсутствием причин для его восстановления.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 12.05.04, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание уважительность причины пропуска обществом срока на обжалование решения суда.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда от 12.05.04 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена лицам, участвующим в деле 25.02.04, мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 03.03.04.

По смыслу пункта 2 статьи 176 АПК арбитражный суд имеет право отложить составление мотивированного решения, в таком случае датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, то есть 03.03.04. Следовательно, срок обжалования решения истек 03.04.04. Поскольку последний день срока выпал на выходной день, то срок на обжалование истекал 05.04.04. Общество обратилось с апелляционной жалобой 12.04.04, то есть после истечения срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решение получено по почте лишь 09.03.04, поэтому месячный срок на обжалование решения суда следует исчислять с этой даты.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения от 03.03.04 направлена Обществу в установленный статьей 177 АПК РФ пятидневный срок и получена им 09.03.04, о чем свидетельствует штамп почты. Апелляционная жалоба должна быть подана до 05.04.04. При этом суд указал на отсутствие уважительных причин, препятствовавших обществу до 05.04.04 подать апелляционную жалобу.

Указанные в жалобе причины суд кассационной инстанции считает уважительными ввиду получения мотивированного решения суда 09.03.04 и незначительности просрочки в подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 12.05.04 подлежит отмене. Обществу следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.03.04, а дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 12.05.04 по делу N А66-871-04 отменить.

Восстановить открытому акционерному обществу "Лубеньковский льнозавод" срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.03.04 по делу N А66-871-04.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпксова