Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А66-1843-04 Иск Общества о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с автомашины без сертификатов соответствия и справок к торгово-транспортным накладным частично удовлетворен, так как в данном случае имела место розничная торговля с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств. Кроме того, в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции истцу разрешена продажа алкогольной продукции в автолавках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А66-1843-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от Сонковского РАЙПО Пикулина Д.Б. (доверенность от 10.08.04), от ИМНС N 2 по Тверской области Карташова А.А. (доверенность от 11.05.04),

рассмотрев 12.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сонковского районного потребительского общества на решение от 23.03.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.04 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1843-04,

установил:

Сонковское районное потребительское общество (далее - Сонковское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 16.02.04 N 14 о привлечении Сонковского РАЙПО к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 23.03.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сонковское РАЙПО просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статей 2.1, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Сонковского РАЙПО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.04 специалистом Инспекции проведена проверка принадлежащей Сонковскому РАЙПО торговой точки - автолавки N 1, расположенной по адресу: д. Холм, Сонковский район, Тверская область.

По результатам проверки 16.02.04 в присутствии председателя Сонковского РАЙПО составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение пунктов 6 и 10 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), пункта 3 статьи 16 Закона торговля алкогольной продукцией осуществлялась с автомашины, без сертификатов соответствия и справок к торгово-транспортным накладным.

Постановлением от 16.02.04 N 14 Сонковское РАЙПО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 Правил продавец алкогольной продукции должен иметь товарно-транспортную документацию, заверенную подписью и печатью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о наличии сертификата соответствия. Указанная документация должна быть представлена покупателю по его требованию.

Аналогичные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, утвердившим Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Поскольку упомянутые документы у Сонковского РАЙПО имелись, что не оспаривается и Инспекцией, но отсутствовали на момент проверки в торговой точке, то указанное деяние должно квалифицироваться по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отсутствия на момент проверки торговой точки необходимых товаротранспортных документов и сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию подтвержден материалами дела и не оспаривается Сонковским РАЙПО.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 1 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи. Следовательно, Сонковское РАЙПО как продавец обязано было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил торговли алкогольной продукцией.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд сделал правильный вывод о том, что Сонковское РАЙПО не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил торговли алкогольной продукцией, поскольку предусмотренная трудовым договором с продавцом автомагазина ответственность работника за наличие документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, не исключает обязанности Сонковского РАЙПО осуществлять контроль за соблюдением его работником названных Правил, что в данном случае, как установлено судом, осуществлено не было.

В то же время кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о нарушении заявителем части 3 статьи 16 Закона, а также пункта 10 Правил.

В соответствии с указанной нормой не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах, не приспособленных для продажи данной продукции помещениях, на оптовых продовольственных рынках и на прилегающих к ним территориях, с рук, лотков, автомашин. Аналогичная норма закреплена в пункте 10 Правил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Управления внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития Российской Федерации от 06.08.03 N 61-14/481 автолавки (автомагазины) определяются как специализированные передвижные торговые предприятия. В данном случае имела место розничная торговля с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, что подтверждается и паспортом транспортного средства, в связи с чем положения пункта 3 статьи 16 Закона и пункта 10 Правил не подлежали применению. Кроме того, в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции Сонковскому РАЙПО разрешена продажа алкогольной продукции в автолавках N 1, 2, 3 (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в признании незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции в части привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 16 Закона и пункта 10 Правил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1843-04 изменить.

Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области от 16.02.04 N 14 признать незаконным и отменить в части привлечения Сонковского районного потребительского общества к административной ответственности за нарушение пункта 10 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 и части 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова