Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-39745/03 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленную по договору продукцию удовлетворен, так как представленные ООО доказательства в полной мере подтверждают факт получения товара и частичную его оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-39745/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Регион Комплект" Фетисова А.В. (доверенность от 17.06.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма РОС" на решение от 27.01.2004 (судья Зайцева Е.К.) и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39745/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Комплект" (далее - ООО "Регион Комплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РОС" (далее - ООО "Сигма РОС") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 259 223 руб. 16 коп.

Решением от 27.01.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, с ООО "Сигма РОС" в пользу ООО "Регион Комплект" взыскано 259 233 руб. 16 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Сигма РОС" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать. Податель жалобы ссылается на следующее: договор поставки от 15.12.2002 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как подписан неуполномоченным лицом и отсутствует решение общего собрания участников об одобрении данной сделки как крупной; ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; протокол предварительного судебного заседания от 09.12.2003 фактически отсутствует, так как заполнена только лицевая сторона бланка.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Комплект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сигма РОС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2002 между ООО "Регион Комплект" (поставщик) и ООО "Сигма РОС" (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить на основании заявок покупателя, представляемых поставщику на каждую конкретную отгрузку, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласно выставляемым счетам-фактурам и накладным (л.д. 9, 10). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемые товары производятся по безналичному расчету с отсрочкой 10 банковских дней с момента отгрузки товара. Оплата поставленных товаров произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности ООО "Сигма РОС" перед ООО "Регион Комплект" в размере 259 223 руб. 16 коп., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что исковые требования обоснованны по праву и по размеру, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают факт получения товара и частичную его оплату.

Довод ответчика о подложности подписей в доверенностях на получение товара ничем объективно не подтвержден.

Суд дал надлежащую оценку доводу ответчика о подписании договора от 15.12.2002 лицом, превысившим свои полномочия, признав, что последующие конклюдентные действия сторон позволяют сделать вывод о заключенности договора. Этот вывод суда соответствует требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что товар был получен ответчиком. Даже если исходить из подложности подписей в доверенностях, что надлежащим образом не доказано, то сам факт частичной оплаты полученного товара свидетельствует об одобрении сделки.

Довод ответчика о недействительности договора по этим основаниям противоречит требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает иные последствия совершения сделки с превышением полномочий.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о недействительности сделки как крупной. В силу прямого указания в статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением закона, является оспоримой. В данном случае иска о признании ее недействительной не заявлялось.

Что касается заключения договора, не соответствующего профилю деятельности ответчика, то указанное обстоятельство суд правомерно не посчитал основанием для признания недействительности сделки, которая исполнена сторонами - товар поставлен и получен, в большей части оплачен.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы жалобы неубедительны. Кроме того, они были предметом исследования апелляционной инстанции, которая правомерно отклонила их.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39745/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма РОС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова