Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А56-7685/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен частично, так как передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А56-7685/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Чернова И.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26873),

рассмотрев 18.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рустимбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-7685/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустимбер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.12.2003 N 11/18 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 4 743 179 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 19.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 600 руб. штрафа и доначисления 4 720 846 руб. НДС за апрель 2003 года по сроку 20.05.2003. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении Инспекцией 4 743 179 руб. НДС за апрель 2003 года и удовлетворить заявленные требования. Общество считает, что оно имеет право на налоговые вычеты за апрель 2003 года, поскольку надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате товара, так как оплатило поставленный товар векселем третьего лица, который, как средство платежа и ничем не обусловленное денежное обязательство, является частью имущества заявителя, и с его передачей обязательства между Обществом и продавцом товара прекратились. По мнению заявителя, в силу положений статей 171 и 172 НК РФ, при предъявлении НДС к вычету имеют значение обстоятельства, связанные не с получением векселя, а обстоятельства с его передачей поставщику в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги). Податель жалобы также указывает на ошибочность выводов суда о том, что налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета налоговых вычетов, фактически не понес расходов по оплате оборудования, которое продал. При этом Общество, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 33н, балансовая стоимость имущества формируется независимо от фактической уплаты за него денежных средств, указывает, что в оплату приобретенных товаров (работ, услуг) оно произвело отчуждение части принадлежащего ему имущества - векселя третьего лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фармавел" (далее - ООО "Фармавел") заключен договор беспроцентного займа от 07.04.2003 N 45/5, по которому ООО "Фармавел" обязалось предоставить Обществу 30 000 000 руб. беспроцентного займа. Во исполнение данного договора ООО "Фармавел" передало Обществу эмитированный ООО "Фармавел" простой вексель от 09.04.2003 N 1 на указанную сумму.

Названный вексель Общество использовало для расчета за приобретенное у общества с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее - ООО "Алеут") по договору поставки от 11.04.2003 N 245-п оборудование, которое Общество в свою очередь продало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чайка" по договору поставки от 15.04.2003 N 317-ТД.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2003 года, заявив к вычету 4 743 179 руб. НДС. Налогоплательщик 16.10.2003 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета по внутреннему рынку за апрель 2003 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекция направила Обществу требование от 28.10.2003 N 11/19862 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, подтверждающих применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Поскольку Общество в установленный пунктом 1 статьи 93 НК РФ пятидневный срок не представило запрошенные документы, Инспекция вынесла решение от 04.12.2003 N 11/18, которым привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 600 руб. штрафа, отказала налогоплательщику в признании правомерности 4 743 179 руб. налоговых вычетов за апрель 2003 года, а также доначислила названную сумму налога по сроку 20.05.2003.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном предъявлении заявителем к возмещению 4 743 179 руб. налоговых вычетов. При этом суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал на то, что налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета названной суммы налоговых вычетов, фактически не понес расходов по оплате оборудования, которое продал, так как переданный в оплату означенного оборудования вексель третьего лица (ООО "Фармавел") получен по договору займа, а заем не погашен.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество не понесло реальных затрат по оплате оборудования. Переданный в оплату товара вексель третьего лица (ООО "Фармавел") получен обществом по договору займа, и оплата векселя не произведена.

Данное обстоятельство не оспаривается Обществом. Доказательств оплаты векселя Общество не представило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, если оплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда, принятое по настоящему делу, является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а кассационная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-7685/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рустимбер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рустимбер" 18 107 руб. 95 коп. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова