Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. N А56-4187/2002 Дело по иску Предпринимателя к ООО и Обществу о возмещении ущерба в равных долях направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеются два заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, возбужденному по факту пожара, содержащих различные выводы. Противоречия в выводах экспертов при разрешении данного дела не устранены, а ходатайство истца о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела немотивированно отклонено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2002 г. N А56-4187/2002

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии предпринимателя Григорьевой Ирины Константиновны (свидетельство о регистрации от 20.09.2000 N 13198/ИТД-13), ее представителя Деревенского М.Г. (доверенность от 07.02.2002), от ООО "Сфера" Лобцова С.Л. (доверенность от 31.07.2002), Хатаб Е.И. (доверенность от 31.07.2002), от ООО "Торгово-пешеходный комплекс "Финляндский" Лесного А.М. (доверенность от 01.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Григорьевой Ирины Константиновны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2002 по делу N А56-4187/2002 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.),

установил:

Предприниматель Григорьева Ирина Константиновна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-пешеходный комплекс "Финляндский" (далее - комплекс) о возмещении ущерба в размере 1 457 014 руб. 30 коп. в равных долях, по 728 507 руб. 15 коп., обязав при этом ООО "Сфера" передать в собственность истицы нежилые помещения 5Н, 6Н торговой секции N 3-4 площадью 24,95 кв.м, стоимостью 604 205 руб. 67 коп. в торговом павильоне N 2 по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., дом 10, литер А, а также взыскать с ООО "Сфера" 12 301 руб. 48 коп. ущерба.

Решением от 18.03.2002 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Сфера", которое обязано передать предпринимателю в собственность указанные нежилые помещения. Кроме того, с ООО "Сфера" в пользу предпринимателя взыскано 852 808 руб. 63 коп. в возмещение ущерба. В иске к комплексу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2002 решение отменено в части удовлетворения исковых требований за счет ООО "Сфера" и в иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает на принятие судом в качестве доказательства, вопреки требованиям статей 64, 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатов экспертиз, проведенных по уголовному делу, возбужденному по факту пожара. Ходатайство же истца о проведении экспертизы в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом, было отклонено.

От ООО "Сфера" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.01.2002 в принадлежащем комплексу торговом павильоне N 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, 3, корп. 1, литер А, в принадлежащей предпринимателю Григорьевой И.К. секции 13 возник пожар, в результате которого сгорело помещение торговой секции с находившимися в нем оборудованием и товарами. О возмещении причиненного пожаром вреда предприниматель и предъявила данный иск.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отменяя решение суда в отношении ООО "Сфера" и отказывая в иске к нему, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств причинения вреда в результате противоправных действий названного ответчика.

В обоснование этого вывода апелляционная инстанция сослалась на то, что по уголовному делу, возбужденному по факту пожара, проводились экспертизы, из заключения которых следует, что невозможно установить причину пожара и его очаг. Суд также сослался на прекращение уголовного преследования в отношении директора ООО "Сфера" по факту пожара вследствие отсутствия в его действиях состава преступления.

Между тем в материалах дела имеются два заключения проведенных по уголовному делу экспертиз от 28.02.2002 (л.д. 123-126) и от 03.09.2002 (л.д. 130-131), содержащих различные выводы. Противоречия в выводах экспертов при разрешении данного дела не устранены. Ходатайство истицы о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела немотивированно отклонено.

При таком положении кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене как недостаточно обоснованное с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить противоречия экспертных заключений, обсудить вопрос о проведении экспертизы в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2002 по делу N А56-4187/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева