Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А56-12598/04 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке направлено на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении суду необходимо установить, когда конкретно ответчику стало известно об открытии ему счета в банке, действительно ли своевременно было направлено соответствующее сообщение налоговому органу, истребовать доказательства и с учетом таких сведений, а также доводов жалобы Предпринимателя, рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А56-12598/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии предпринимателя Гузовского Александра Юрьевича,

рассмотрев 19.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузовского Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2004 по делу N А56-12598/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Гузовского Александра Юрьевича (далее - предприниматель) 5 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.04.2004 заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать Инспекции в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает необоснованным взыскание с него 5 000 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства, поскольку расчетный счет в банке он не открывал, предпринимательскую деятельность не вел, полномочий генерального директора не осуществлял и нигде не расписывался. Кроме того, предприниматель указывает на то, что по месту государственной регистрации он не проживает, поэтому почтовой корреспонденции налогового органа и суда он не получал, в связи с чем не имел возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. Кто расписывался в уведомлении о получении корреспонденции арбитражного суда он не знает, а о состоявшемся решении узнал случайно и получил его на руки только 25.05.2004.

Гузовский А.Ю. полагает, что поскольку он фактически был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, следовательно, по его мнению, судом грубо нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании предприниматель заявил, что он своевременно известил налоговый орган об открытии счета в банке. Доказательства в подтверждение этого имеет налоговый орган, что от его имени действовал доверитель, что он не мог представить соответствующие доказательства, поскольку не был извещен о производстве налоговым органом дела о привлечении его к налоговой ответственности и рассмотрении дела судом.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Россия" (далее - Банк) на основании статьи 86 НК РФ в налоговый орган направлено уведомление об открытии 25.08.2003 расчетного счета по предъявленному свидетельству серии 78 N 002270295 на основании договора банковского счета от 25.08.2003 N 0151. Данное уведомление получено Инспекцией 29.08.2003.

Инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем требований, установленных пунктом 2 статьи 23 НК РФ, в ходе которой установила, что налогоплательщик в нарушение указанной нормы не представил в десятидневный срок сообщение об открытии счета в банке в налоговый орган. По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.10.2003 N 25/61СПР и вынесла решение от 17.11.2003 N 25/61/СПР о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке в налоговый орган.

Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суд исходил из того, что Предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ не сообщил налоговому органу в десятидневный срок об открытии расчетного счета в банке, в связи с чем, Инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Вместе с тем законом не установлено, с какого момента следует исчислять этот срок.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 1 статьи 746" и "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка его заполнения" следует читать "пункта 1 статьи 846" и "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка ее заполнения" соответственно

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ, пункта 1 статьи 746 и пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие и закрытие счета осуществляются банком при заключении и расторжении с клиентом договора банковского счета. Следовательно, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок должен исчисляться с момента, когда клиент (налогоплательщик) узнал об открытии или закрытии ему счета в банке.

Кроме того, Государственной налоговой службой Российской Федерации в целях реализации положений статьи 86 НК РФ издан приказ от 23.12.98 N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка его заполнения", которым утверждены форма N 12-0-1 "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядок заполнения этой формы. Часть четвертая бланка названного Сообщения - "Уведомление банка об открытии (закрытии) банковского счета" - предназначена для информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему банковского счета и выдается клиенту при открытии (закрытии) счета.

Суд кассационной инстанции считает, что десятидневный срок направления сообщения следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) ему счета.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установил, когда фактически налогоплательщику стало известно об открытии ему счета в банке. Кроме того, суд не истребовал доказательств того, имел ли место действительно факт нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, вменяемый ему в вину налоговым органом, поскольку предприниматель утверждает о том, что он своевременно направил налоговому органу сообщение об открытии счета в банке и располагает соответствующими доказательствами.

Поскольку указанные обстоятельства не выяснялись судом при рассмотрении спора, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов в связи с неполучением им корреспонденции налогового органа и суда.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае вынесенные по делу судебные акты направлялись предпринимателю по единственно известному суду адресу, указанному налоговым органом в заявлении в качестве адреса государственной регистрации предпринимателя: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 20/1, кв.37. По этому же адресу налоговым органом направлены акт, решение о привлечении к налоговой ответственности, а также копия заявления о взыскании штрафа. О наличии другого адреса предпринимателя ни суду, ни налоговому органу известно не было и самим налогоплательщиком не сообщалось, что подтверждено им в данном судебном заседании.

Таким образом, следует признать, что нарушения судом первой инстанции норм процессуального права отсутствует.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, когда конкретно предпринимателю стало известно об открытии ему счета в банке, действительно ли своевременно было направлено соответствующее сообщение налоговому органу, истребовать доказательства и с учетом таких сведений, а также доводов жалобы предпринимателя, рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2004 по делу N А56-12598/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова