Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2004 г. N А21-12420/03-С1 Иск ОАО о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановлений о наложении штрафа и об окончании исполнительного производства, не удовлетворен, поскольку судебный пристав, установив факт неисполнения определения суда, вынес постановление о наложении штрафа в период действия исполнительного производства, в связи с чем эти действия, законность которых проверяется на момент их совершения, не могут расцениваться как незаконные только в силу того, что впоследствии судебный акт, который исполнял судебный пристав-исполнитель, был отменен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2004 г. N А21-12420/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2004 по делу N А21-12420/03-С1 (судьи Мялкина А.В., Талалас Е.А., Шкутко О.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Система" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов Ленинградского района города Калининграда (далее - судебный пристав), выразившихся в вынесении постановлений от 01.12.2003 о наложении штрафа и от 08.12.2003 об окончании исполнительного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - Банк).

Решением от 05.02.2004 (судья Гурьева И.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение отменено в части, постановление судебного пристава от 01.12.2003 о наложении штрафа на Общество а размере 200 минимальных размеров оплаты труда признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения. Податель жалобы указывает, что постановление о наложении штрафа было вынесено судебным приставом обоснованно.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.11.2003 по делу N А21-11131/03 приняты обеспечительные меры: Обществу запрещено препятствовать выходу из здания Банка через имеющиеся в здании выходы во внутренний двор здания (земельный участок, арендуемый Обществом), проходу и проезду через проходную и по указанному участку сотрудников Банка.

На основании исполнительного листа от 04.11.2003 N 0004776, выданного арбитражным судом, судебным приставом вынесено постановление от 05.11.2003 о возбуждении исполнительного производства N 27602/2.

Постановлением судебного пристава от 01.12.2003 Обществе за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер подвергнуто штрафу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2003 определение от 04.11.2003 отменено. Банку отказано в принятии обеспечительных мер. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2004 названное постановление оставлено без изменения.

Судебным приставом 08.12.2003 вынесено постановление N 27602/2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановлений о наложении штрафа и окончании исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая постановление о наложении штрафа незаконным, апелляционная инстанция, ссылаясь на отмену судебного акта, за неисполнение которого Общество было подвергнуто штрафу, указала, что на момент рассмотрения дела не имелось оснований для наложения указанного взыскания, и признала постановление о наложении штрафа незаконным.

Такая позиция апелляционной инстанции представляется ошибочной, поскольку судебный пристав, установив факт неисполнения определения суда, вынес постановление о наложении штрафа в период действия исполнительного производства, в связи с чем эти действия, законность которых проверяется на момент их совершения, не могут расцениваться как незаконные только в силу того, что впоследствии судебный акт, который исполнял судебный пристав-исполнитель, был отменен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда подлежит отмене, а решение от 05.02.2004 в этой части - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2004 по делу N А21-12420/03-С1 в части отмены решения того же суда от 05.02.2004 об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.20003 о наложении штрафа на открытое акционерное общество "Система" отменить.

Решение от 05.02.2004 в этой части оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова