Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-8908/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к административной ответственности за отпуск товара без применения ККМ и реализацию алкогольной продукции с нарушением установленных правил удовлетворен, так как реализация алкогольной продукции в кафе осуществлялась ЗАО, которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, доказательств вины непосредственно ООО в совершении вменяемых ему административных правонарушений Инспекцией не предоставлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2004 г. N А56-8908/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 25.08.04 N 14-05/11717), от общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "Чиу Чжоу - Девятый материк" Карамышева К.А. (доверенность от 27.06.04 без номера),

рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.04.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8908/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная компания "Чиу Чжоу - Девятый материк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.02.04 N 4190050 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 16.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом указано на то, что оспариваемое постановление вынесено при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для установления виновного лица, совершившего административное правонарушение.

В кассационной жалобе Инспекция просит названные судебные акты отменить, считая свои действия по вынесению оспариваемого постановления о назначении административного наказания законными и обоснованными, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.04 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, д. 11, лит. "А", пом. 4-Н.

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты при отпуске товара производятся без применения контрольно-кассовой машины и выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением установленных правил, в отсутствие лицензии, специальных марок, документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Указанные нарушения зафиксированы в актах от 22.01.04 N 000002 и N 000529.

В тот же день Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.

По результатам проведенной проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 29.01.04 N 4190048 и N 4190050, на основании которых принято постановление от 05.02.04 N 4190048/4190050 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 КоАП в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании данного постановления незаконным, арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией при составлении протоколов нарушены положения статьи 28.5 КоАП и что оспариваемое постановление вынесено при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для установления виновного лица, совершившего административное правонарушение.

Инспекция, не соглашаясь с выводами суда, обратилась в суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Наличие перечисленных выше обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Содержание документов, представленных Инспекцией в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения, не позволяет с полной очевидностью установить лицо, виновное в нарушении Закона и правил розничной реализации алкогольной продукции. Из объяснений законного представителя Общества, содержащихся в составленных Инспекцией протоколах, и представленных документов (договор о совместной деятельности от 18.06.03 и выданной закрытому акционерному обществу "АИФ Капитал" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции) следует, что реализация алкогольной продукции в кафе осуществлялась не заявителем, а закрытым акционерным обществом "АИФ Капитал". Инспекцией это обстоятельство не опровергнуто, в то время как в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возлагается на административный орган.

Поскольку Инспекцией не предоставлено доказательств вины непосредственно Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5 и 14.16 (ч. 3) КоАП, является неправомерным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8908/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко