Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А26-1328/02-02-02/62 Иск ООО к Таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за нарушение срока их возврата удовлетворен в части взыскания излишне уплаченных платежей, так как внешнеторговый контракт предусматривает возможность корректировки стоимости отправленных Обществом на экспорт товаров в зависимости от их приемки иностранным партнером по количеству, тогда как Таможня руководствовалась разницей в ценах на товары, учитывая только то, что цена товаров, установленная сторонами по договору купли-продажи, ниже среднеконтрактных цен по республике

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А26-1328/02-02-02/62

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии представителя Сортавальской таможни Черновой Н.Ф. (доверенность от 17.02.03 N 01-18/46),

рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.03 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И.) по делу N А26-1328/02-02-02/62,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводский леспромкомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием, к Сортавальской таможне о взыскании 47 799 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 11 938 руб. процентов за нарушение срока их возврата.

Решением суда от 20.01.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03 решение суда отменено. Заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.03 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 30.07.03 (судья Васильева Л.А.) во взыскании 12 315 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и процентов отказано, в части требований о взыскании 9 305 руб. 04 коп. и процентов по ним иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.03 решение суда от 30.07.03 отменено. Заявление Общества удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Сортавальской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Сортавальскую таможню возвратить излишне уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 47 799 руб. 64 коп. и 11 938 руб. 43 коп. процентов.

В кассационной жалобе Сортавальская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на следующее:

- обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявитель не обращался в вышестоящий таможенный орган с жалобой на бездействие Сортавальской таможни;

- Сортавальская таможня правильно определила таможенную стоимость вывезенных Обществом товаров;

- суд неправомерно взыскал проценты за период с 12.04.01 по 23.12.02, так как заявление Общества о возврате полной суммы таможенных платежей, предъявленных ко взысканию по настоящему делу, датировано 17.06.03.

В судебном заседании представитель Сортавальской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Сортавальской таможни подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.01 Общество обратилось в Сортавальскую таможню с претензией о возврате 12 315 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (том 1, лист дела 11). Письмом от 03.10.01 N 01-3-19/2365 таможня отклонила данную претензию. В материалах дела также имеется заявление Общества в Сортавальскую таможню о возврате 47 799 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 11 938 руб. 43 коп процентов от 17.06.03 (том 3, лист дела 35).

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество внесло таможенные платежи на депозитный счет таможенного органа, с которого они были списаны таможней без выставления инкассового поручения. Поэтому следует признать правильным применение судом апелляционной инстанции в данном случае положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет доводы Сортавальской таможни о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет и приведенные в кассационной жалобе доводы Сортавальской таможни о правомерности доначисления таможенных платежей на товары, экспортированные Обществом.

Обществом и фирмой "Stora Enso Oyj" (Финляндия) заключен контракт от 19.12.2000 N 0318 (том 1, листы дела 14-16), согласно которому Общество осуществляет продажу еловых и березовых балансов, а также соснового и елового пиловочника; условия поставки - DAF (франко-вагон российско-финляндская граница). Цена товаров установлена в евро за плотный кубометр. Покупатель фирма "Stora Enso Oyj" оплачивает товары в соответствии с приемочными документами с данными по переобмеру поставленных лесоматериалов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о следующем. Сортавальская таможня не принимала у Общества экспортные грузовые таможенные декларации, в которых таможенные платежи были определены исходя из цены сделки, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товаров, декларируемых Обществом, отличается от таможенной стоимости аналогичных (однородных) товаров. При этом таможня ссылается на письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Северо-Западного таможенного управления. В связи с этим Общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости по цене, указанной таможенными органами.

Кассационная коллегия считает действия Сортавальской таможни неправомерными.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" Правительством Российской Федерации постановлением от 07.12.96 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок). Правила применения данного Порядка установлены Государственным таможенным комитетом Российской Федерации приказом от 27.08.97 N 522 (далее - Правила). Данные нормативные акты не предусматривают возможность корректировки таможенной стоимости в связи с тем, что цена сделки отличается от таможенной стоимости аналогичных (однородных) товаров, вывозимых из региона. Именно на это обстоятельство сослалась Сортавальская таможня, отказывая Обществу в возврате уплаченных последним таможенных платежей (том 1, лист дела 12).

Кассационная инстанция считает, что Сортавальской таможней нарушены Правила применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (пункт 3 Порядка). Таможенная стоимость на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары определяется только в случае невозможности использования представленных декларантом сведений, указанных в пункте 3 Порядка.

Пункт 2.3 Правил уточняет, что, если в соответствии с условиями внешнеторгового контракта окончательная цена товара определяется по результатам его приемки по количеству и качеству, то применяется временная (условная) таможенная оценка вывозимых товаров.

По рассматриваемому делу оплата поставленных Обществом лесоматериалов производится на основании данных приемки и переобмера товаров покупателем. В данном случае Сортавальской таможней применялся метод временной (условной) таможенной оценки вывозимых лесоматериалов, при этом таможенная стоимость определялась на основе сведений о ценах на идентичные (однородные) товары.

Таможенный орган вправе самостоятельно определять таможенную стоимость вывозимых товаров только при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными (пункт 2.5 Правил); кроме того, в этом случае таможенный орган должен учитывать положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Сортавальская таможня привела только один довод в подтверждение того, что представленные Обществом данные о цене экспортируемых товаров (в первую очередь содержащиеся в контракте от 19.12.2000 N 0318) не являются достоверными: таможенный орган сослался на разницу в ценах, существующую между ценой лесоматериалов, определенной сторонами по договору от 19.12.2000 N 0318, и индикативными ценами, известными таможне.

Кассационная коллегия считает, что сведения об индикативных ценах на экспортную лесобумажную продукцию, предоставленные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России Государственному таможенному комитету (том 2, листы дела 62-67), не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о цене лесопродукции, которая установлена сторонами по договору, заключенному Обществом с фирмой "Stora Enso Oyj".

Кассационная инстанция обращает особое внимание на то, что внешнеторговый контракт предусматривает возможность корректировки стоимости отправленных Обществом на экспорт товаров в зависимости от их приемки иностранным партнером по количеству (данных переобмеров и выбраковки). Тогда как Сортавальская таможня руководствовалась другим критерием - разницей в ценах на товары, - учитывая только то, что цена лесоматериалов, установленная сторонами по договору от 19.12.2000 N 0318, ниже среднеконтрактных цен по Республике Карелия. Кроме того, таможенный орган не представил суду доказательств того, что фирма "Stora Enso Oyj" оплатила Обществу экспортированные лесоматериалы по цене более высокой, нежели указанная в контракте или за большее количество, нежели указано в экспортных таможенных декларациях.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет доводы Сортавальской таможни относительно правомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости лесоматериалов, экспортированных Обществом.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованными доводы таможни о неправомерности взыскания судом апелляционной инстанции с таможенного органа процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме возврат излишне уплаченного налога (таможенных платежей) производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что претензию о возврате 12 315 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей Общество направило в Сортавальскую таможню 13.09.01, заявление о возврате 47 799 руб. 64 коп. - 17.06.03. Из расчета, составленного заявителем (том 3, лист дела 43), следует, что проценты им начислены за период с 12.04.01 по 23.12.02. Этот расчет подтверждает, что в него не включены проценты за период неправомерного удержания Сортавальской таможней излишне уплаченных таможенных платежей: с даты подачи Обществом заявления о возврате денежных средств и тридцатидневного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому в части взыскания процентов постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества в этой части следует отказать.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что Общество имеет право на предъявление требований о взыскании процентов за период неправомерного невозврата таможенным органом денежных средств, исчисляемый с учетом даты подачи в Сортавальскую таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленного пунктом 9 этой статьи тридцатидневного срока.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.10.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1328/02-02-02/62 отменить в части обязания Сортавальской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводский леспромкомбинат" 11 938 руб. 43 коп. процентов.

В этой части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводский леспромкомбинат" отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 01.10.03 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов