Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А56-25128/03 Жалоба ООО на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в случаях, если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А56-25128/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элиен" Емельянова Е.Б. (доверенность от 05.12.03 N 149),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-25128/03 (судьи Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские круизы" (далее - ООО "Русские круизы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиен" (далее - ООО "Элиен") и закрытому акционерному обществу "Давранов-Тревел" (далее - ЗАО "Давранов-Тревел") о взыскании неосновательного обогащения и об обязании исполнять условия подхода к причалу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, государственный музей-заповедник "Петергоф", Нижний парк.

Определением от 01.08.03 исковое заявление ООО "Русские круизы" принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное разбирательство назначено на 01.10.03 в предварительном судебном заседании.

Считая, что исковое заявление подлежало оставлению без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком - ООО "Элиен" подана апелляционная жалоба на определение от 01.08.03.

Определением от 20.10.03 производство по данной апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Элиен" просит отменить определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе как принятое с нарушением норм процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Элиен" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Русские круизы" и ЗАО "Давранов-Тревел" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию в предварительном судебном заседании и что такое определение не может препятствовать рассмотрению дела, а наоборот, исходя из его смысла и содержания, направлено на движение производства по делу.

Поскольку данные обстоятельства были установлены судом после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции, учитывая рекомендации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-25128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Р.В.Казанцева

О.Ю.Нефедова