Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2003 г. N А56-25128/03 Жалоба ООО на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела, а обжалуемое определение не препятствует движению дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2003 г. N А56-25128/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Элиен" Емельянова Е.Б. (доверенность от 31.07.2003),

рассмотрев 06.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25128/03 (судьи Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиен" (далее - ООО "Элиен") обратилось в Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2003 о принятии искового заявления к производству и назначении дела N А56-25128/03 к слушанию в предварительном судебном заседании.

Определением кассационной инстанции от 15.09.2003 жалоба возвращена подателю.

В жалобе ООО "Элиен" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить. Податель жалобы считает, что судом кассационной инстанции неправильно применена статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтены все обстоятельства дела, в том числе то, что судом первой инстанции исковое заявление принято к производству в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом первым статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая жалобу, суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно указал в определении от 15.09.2003 на то, что обжалуемое определение не препятствует движению дела и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии дела к производству, со ссылкой на пункт 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что данное определение обжалованию не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то арбитражный суд правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом не было допущено нарушений процессуального права, а значит, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Р.В.Казанцева

Е.О.Матлина