Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-33745/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом сущности заявленного налоговой инспекцией требования, а именно: судебный акт вынесен по результатам рассмотрения требования о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в установленный законом срок расчета по авансовым платежам по ЕСН, тогда как заявление Инспекции направлено на взыскание штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по названному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2003 г. N А56-33745/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дмитриева А.А. (доверенность от 01.12.03), от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС России" Тихомировой Н.И. (доверенность от 15.01.03),

рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 23.06.03 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33745/02,

установил:

Инспекция по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС России" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ", предприятие) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за первый квартал 2002 года.

Решением суда от 23.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03, налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы а представитель ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" просил оставить судебные акты в силе.

Как видно из содержания обжалуемого решения арбитражного суда, судебный акт вынесен по результатам рассмотрения требования о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в установленный законом срок расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу, тогда как заявление налоговой инспекции направлено на взыскание штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по названному налогу. В связи с этим в решении арбитражного суда приведен правовой анализ, связанный с последствиями нарушения сроков представления расчетов по единому социальному налогу. Таким образом, арбитражным судом не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом сущности заявленного налоговой инспекцией требования. Указанная ошибка не восполнена и судом апелляционной инстанции, который указал, что налоговая инспекция не доказала, что именно налоговая декларация, а не расчет, представлена налогоплательщиком с нарушением срока.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Указанное полномочие не реализовано судом, что привело к принятию судебных актов по неполно исследованным доказательствам.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что решение суда, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При назначении дела к слушанию суду следует истребовать от налоговой инспекции доказательства, касающиеся содержания представленных налогоплательщиком сведений.

Выводы арбитражного суда о том, что ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" является надлежащим ответчиком по данному делу, соответствует положениям статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, из текста которой следует, что обязанности реорганизованного организации переходят к его правопреемнику.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33745/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов