Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-6188/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с ГУП штрафа за неуплату налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, имелась ли у Общества недоплата по налогу на прибыль за спорный период в связи с ошибочно произведенными платежами по налогу на имущество, которые зачисляются в тот же бюджет как и платежи по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А56-6188/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 09.04.2001 N юр.-680), Литвиненко Т.А. (доверенность от 09.04.2001 N юр.-679),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2002 по делу N А56-6188/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", предприятие) 120 170 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 14.03.2002 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в сумме 1 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предоставляющих суду возможность уменьшать размер налоговых санкций.

Представители предприятия в судебном заседании указали на несостоятельность доводов, приведенных в жалобе.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" 25.12.2002 представило в налоговую инспекцию перерасчеты по налогу на прибыль за 1998 и 1999 годы, в которых увеличена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет. Проведя камеральную проверку представленных предприятием расчетов, налоговая инспекция приняла решение от 25.12.2001 о взыскании с ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" 120 170 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также выставила требование от 10.01.2002 N 67 о перечислении названной суммы штрафа в бюджет до 20.01.2002. Поскольку налогоплательщик в установленный срок добровольно налоговые санкции не уплатил, налоговый орган обратился в суд с иском об их взыскании.

Суд частично удовлетворил иск, признав правомерным применение налоговой инспекцией к обществу ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и с учетом смягчающих вину обстоятельств уменьшил размер налоговых санкций до 1 руб. При этом суд исходил из того, что предприятие не представило вместе с перерасчетами по налогу на прибыль платежный документ, подтверждающий уплату недоимки, а следовательно, согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ не может быть освобождено от налоговой ответственности.

Вместе с тем согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Судом установлено, что основанием для перерасчета предприятием налога на прибыль послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2001 по делу N А56-6398/01. Согласно названному решению признан недействительным отказ налоговой инспекции в предоставлении ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" льготы по налогу на имущество за 1999 год, что привело к необходимости внесения изменений в расчеты по налогу на прибыль.

В материалах дела имеются уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль как за 1998 год, так и за 1999 год. В данных расчетах предприятием указаны суммы налога на прибыль, подлежащие доплате за спорный период. При этом ни в решении о привлечении предприятия к налоговой ответственности, ни в требовании налоговой инспекции суммы налога на прибыль, подлежащие доплате ответчиком в бюджет за спорный период, не определены. Однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания и должной оценки.

Кроме того, судом не исследовано, имелась ли недоплата налога на прибыль за спорный период на день представления предприятием перерасчетов как по налогу на прибыль, так и по налогу на имущество. Как обоснованно указал суд, ответчик, производя по ошибке платежи по налогу на имущество (из-за неиспользования льготы), зачисление сумм которого происходит также частично в тот же бюджет как и налога на прибыль, в большей мере переплатил в суммарном исчислении налог, чем недоплатил его. Вместе с тем в материалах дела перерасчеты по налогу на имущество отсутствуют и, как видно из судебного акта, они не были оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет значение для оценки обоснованности применения к предприятию налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда необоснованным, а следовательно незаконным. Поэтому судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2002 по делу N А56-6188/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин