Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2002 г. N А05-6251/02-360/10 Дело по иску Предприятия о возложении на Таможню обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму таможенной пошлины и пени с начислением на эти суммы процентов по день фактического возвращения истцу указанных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции неправомерно применили положения НК РФ, регулирующие порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, так как в данном случае суммы таможенной пошлины, НДС и пеней уплачены истцом хотя и в соответствии с графиком погашения задолженности, но согласно его платежным поручениям, а не списаны с его счета по инкассовому поручению Таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2002 г. N А05-6251/02-360/10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Корпусовой О.А., при участии от Архангельской таможни Карпова А.Б. (доверенность от 22.11.2002), от федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" Юдина М.И. (доверенность от 09.09.2002 N 545/77-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 24.07.2002 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6251/02-360/10,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на Архангельскую таможню (далее - таможня) обязанности возвратить истцу в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из бюджета принудительно излишне уплаченные им 192 487 рублей 50 копеек таможенной пошлины и 75 814 рублей 04 копейки пеней с начислением на эти суммы 411 045 рублей 16 копеек процентов по состоянию на 24.07.2002, а также процентов по день фактического возвращения истцу указанных сумм таможенной пошлины и пеней.

Решением суда от 24.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 24.07.2002 и постановление от 23.09.2002 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование судом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. В отзыве на жалобу предприятие, а также его представитель в заседании суда указали на необоснованность этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-323/99-16/11 по иску предприятия признано недействительным решение таможни от 04.08.98, принятое по акту на бесспорное списание от 04.08.98 N 46, о взыскании с предприятия в бесспорном порядке 197 954 рублей 92 копеек таможенной пошлины, 237 545 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 178 990 рублей 84 копеек пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 решение от 04.12.2001 в части признания недействительным решения таможни о взыскании 237 545 рублей 90 копеек НДС и соответствующей этой сумме налога пеней отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части, то есть в части признания недействительным решения таможни о взыскании с предприятия 197 954 рублей 92 копеек таможенной пошлины и соответствующей этой сумме пеней, решение от 04.12.2001 оставлено без изменения и, следовательно, в этой части оно вступило в законную силу.

В соответствии с согласованным графиком погашения задолженности от 19.05.99 по уплате 197 954 рублей 92 копеек таможенной пошлины, 237 545 рублей 90 копеек НДС и 432 016 рублей 81 копейки пеней предприятие согласно платежным поручениям, перечисленным в его заявлении от 26.12.2001 о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней (лист дела 8), перечислило таможне суммы, указанные в графике погашения задолженности.

Заявление истца от 26.12.2001 о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней удовлетворено таможней частично. Истцу возвращено 5 467 рублей 42 копейки излишне уплаченной таможенной пошлины и 256 433 рубля 49 копеек пеней. В возвращении остальной части таможенной пошлины и пеней отказано, что и послужило обществу основанием для обращения в суд с иском.

Согласившись с позицией истца и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 79 НК РФ на том основании, что статьей 78 НК РФ предусмотрено возвращение налогоплательщику сумм налогов, излишне уплаченных в добровольном порядке, тогда как в данном случае уплата таможенной пошлины и пеней производилась истцом не добровольно, а на основании акта на бесспорное взыскание и инкассового поручения таможни.

Признав такой вывод суда первой инстанции правильным, суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на осуществление платежа согласно графику погашения задолженности, он произведен истцом принудительно.

Однако обе судебные инстанции неправомерно применили положения статьи 79 НК РФ.

Названной статьей предусмотрен порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, сбора, а также пеней.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В данном случае суммы таможенной пошлины, НДС и пеней уплачены истцом хотя и в соответствии с графиком погашения задолженности, но согласно его платежным поручениям, а не списаны с его счета по инкассовому поручению таможни.

В обжалуемых судебных актах указано, что суммы таможенной пошлины и пеней были уплачены, а не взысканы.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченных сумм налога, сбора, а также пеней установлен статьей 78 НК РФ, согласно пункту 9 которой на невозвращенную в указанный в этом же пункте названной статьи срок сумму налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, тогда как в соответствии со статьей 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Ошибочно исходя из положений статьи 79 НК РФ, суд первой инстанции неверно определил размер процентов, начисленных на указанные суммы, согласившись с расчетом истца.

Кроме того, обе судебные инстанции не исследовали и не дали оценки доказательствам, на основании которых они пришли к выводу о том, что пени подлежат возврату именно в сумме 85 814 рублей 04 копеек.

Как видно из представленных истцом расчетов подлежащих возврату сумм (листы дела 3, 54), в общую сумму уплаченных им пеней истец включил как пени на таможенную пошлину, так и 135 876 рублей 25 копеек пеней на НДС. Однако согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 15.04.2002 решение таможни от 04.08.98 в части взыскания 237 545 рублей 90 копеек НДС и пеней, начисленных за просрочку уплаты этой суммы налога, является законным.

В обжалуемых судебных актах указано на то, что таможня возвратила истцу 256 433 рубля 92 копейки пеней. Эта же сумма указана и в представленных истцом расчетах подлежащих возврату сумм. Однако касается ли эта сумма пеней таможенной пошлины или НДС либо того и другого вместе, из обжалуемых судебных актов не видно.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.07.2002 и постановление от 23.09.2002 как принятые с нарушением норм материального права и вынесенные без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку и, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение. В случае необходимости для определения подлежащей возврату суммы пеней суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6251/02-360/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев Е.П. Закордонская

О.А. Корпусова