Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г. N А52/3144/2002/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить НДС удовлетворен, поскольку нормами налогового законодательства право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2003 г. N А52/3144/2002/2

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 01.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2003 по делу N А52/3144/2002/2 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Разливанова Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - Инспекция) от 12.02.2001 N 08-11/482 и обязании возместить 323 117 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2000 года.

В судебном заседании Общество увеличило размер заявленного требования до 315 333 руб.

Решением суда от 19.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2003, заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 05.05.2003 решение и постановление суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 23.06.2003 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 суд отменил решение от 23.06.2003 на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования Общества удовлетворил.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что поскольку представленный заявителем счет-фактура от 31.03.2000 N 11 составлен с нарушением Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), а также поставщики Общества не подтвердили выполнение своих обязательств перед бюджетом по уплате НДС, Инспекция обоснованно отказала заявителю в возмещении 315 333 руб. НДС за III квартал 2000 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.10.2000 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за III квартал 2000 года, заявив к возмещению 323 117 руб. налога, а 21.02.2001 обратилось с заявлением о возмещении 323 117 руб. НДС за III квартал 2000 года.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, подтверждающие его право на возмещение НДС из бюджета, составила акт от 25.12.2000 N 08-08/5417, на основании которого вынесла решение от 12.02.2001 N 08-11/482 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и уменьшении излишне предъявленного к возмещению НДС в сумме 315 333 руб.

В обоснование решения Инспекция указала на несоблюдение установленного Правилами порядка заполнения счета-фактуры от 31.03.2000 N 11.

Общество, считая отказ Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавшей до 01.01.01.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19 - 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 этого Закона. Согласно пункту 19 Инструкции N 39 сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС обусловлено уплатой им сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом оприходования этих товаров (работ, услуг).

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам и производителям товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 3.4 статьи 7 Закона "О НДС". Поэтому довод налогового органа об отсутствии источника возмещения сумм НДС при отсутствии доказательств перечисления в бюджет сумм налога, уплаченных Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), несостоятелен.

Неправомерен и довод Инспекции о нарушении заявителем требований Правил при составлении счета-фактуры от 31.03.2000 N 11, поскольку при новом рассмотрении данного дела Обществом указанный счет-фактура, оформленный надлежащим образом, представлен в суд.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2003 по делу N А52/3144/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова