Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г. N А52/3144/2002/2 Дело по иску ООО о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета НДС по экспорту направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить правомерность и обоснованность выводов Инспекции, касающихся ненадлежащего оформления предъявленного истцом счета-фактуры, поскольку счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю указанного налога в порядке, установленном федеральным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2003 г. N А52/3144/2002/2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 05.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на решение от 19.12.2002 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3144/2002/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция, ИМНС) от 12.02.2001 N 08-11/482 и об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета 323117 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за III квартал 2000 года.

В судебном заседании общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило сумму заявленного требования и просило обязать инспекцию возместить из бюджета 315333 руб. НДС.

Решением от 19.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2003, суд удовлетворил заявление общества на основании пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала истцу в возмещении из бюджета НДС за III квартал 2000 года, поскольку в ответе на запрос в отношении поставщика заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Илбис-С" указано, что последняя отчетность этим обществом представлена за I квартал 2000 года; счет-фактура от 31.03.2000 N 11 оформлена с нарушением Постановления Правительства от 29.07.1996 N 914 (далее - постановление Правительства N 914): отсутствуют ИНН покупателя, страна происхождения товара и подпись главного бухгалтера.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 20.10.2000 представило в ИМНС декларацию по НДС за III квартал 2000 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение из бюджета НДС.

Общество 21.02.2001 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 323117 руб. НДС за III третий квартал 2000 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации и документов, по результатам которой составила акт от 25.12.2000 N 08-08/5417. На основании акта проверки ИМНС вынесла решение от 12.02.2001 N 08-11/482 об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности. Кроме того, налоговая инспекция предложила обществу "уменьшить на излишне предъявленные к возмещению суммы входного НДС за III квартал 2000 года в размере 315333 руб.".

Заявитель не согласился с названным решением налогового органа и оспорил пункт 2.1 решения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что право на возмещение НДС из бюджета не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемого товара. Суд также полагает, что отсутствие в счете-фактуре от 31.03.2000 N 11 некоторых реквизитов не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", действовавшего в проверяемый период, от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Закона сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

В пункте 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона "О НДС" плательщик НДС обязан оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства N 914 в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер, наименование и идентификационный номер поставщика товара, наименование товара, страна происхождения, номер грузовой таможенной декларации, стоимость товара, сумма НДС, дата составления счета-фактуры. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным на то приказом по организации (предприятию).

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 31.03.2000 N 11, представленная в налоговый орган, оформлена с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства N 914, а именно: в нем отсутствуют ИНН покупателя, страна происхождения товара, а также отсутствует подпись главного бухгалтера. Судебные инстанции не дали оценки этому обстоятельствам, указав лишь на то, что отсутствие в счете-фактуре ряда реквизитов не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Такой вывод суда является ошибочным, поскольку в постановлении Правительства N 914 прямо указано, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС в порядке, установленном федеральным законом.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правомерность и обоснованность выводов инспекции, касающихся ненадлежащего оформления счета-фактуры и несоблюдения обществом требований постановления Правительства N 914. Такая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N 11254/02.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3144/2002/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова