Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А42-4046/03-15 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя НДС, страховых взносов, пеней и налоговых санкций частично не удовлетворен, так как, в частности, налогоплательщик, осуществляющий экспортные поставки по бартерному договору для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % вместо выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного покупателя, обязан представить документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ и их оприходование на соответствующих счетах бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А42-4046/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дочкина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.04 по делу N А42-4046/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Дочкина Дмитрия Евгеньевича налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов, пеней и налоговых санкций в сумме 1 004 279 руб. 89 коп.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с частичной уплатой ответчиком страховых взносов и просил взыскать с Дочкина Д.Е. 995 000 руб. 03 коп., в том числе 512 484 руб. 58 коп. НДС; 362 643 руб. 39 коп. пеней по НДС; 102 496 руб. 96 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС; 7 800 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов; 4 846 руб. 50 коп. взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ); 2 535 руб. 29 коп. пеней за неуплату страховых взносов в отделение ПФ РФ; 1 629 руб. 30 коп. и 564 руб. 45 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату взносов в отделение ПФ РФ и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 08.04.04 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С предпринимателя в доходы соответствующих бюджетов взыскано 870 435 руб. 21 коп., в том числе 509 252 руб. 29 коп. недоимки по НДС, 251 950 руб. 78 коп. пеней, 101 850 руб. 44 коп. налоговых санкций, 4 846 руб. 50 коп. страховых взносов в ПФ РФ, 2 535 руб. 29 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 08.04.04 в части удовлетворения требований, касающихся эпизода применения налогообложения по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, по оборотам, связанным с исполнением контракта с фирмой "Айсбрит Лимитед" от 20.01.2000 N GB/84925654/00001.

Инспекция и предприниматель о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Дочкиным Д.Е. законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, а также отчислений в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.01.

Инспекцией принято решение 23.05.03 N 08.1-28/443 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и об отказе в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов, доначислении 509 252 руб.29 коп. НДС, применении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 251 950 руб. 78 коп., начислении пеней.

Как указано в решении инспекции, Дочкиным Д.Е. в нарушение требований пункта 2 статьи 165 НК РФ не были представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Анализируя представленные предпринимателем документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что Дочкиным Д.Е. не были соблюдены условия поставки и оплаты, предусмотренные контрактом, а также требования статьи 165 НК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица. Налоговый орган посчитал, что в данном случае имеет место не бартерная сделка, а сделка, во исполнение которой производилось частичное погашение задолженности товаром, впоследствии реализованным на территории Российской Федерации.

Возражая против доначисления НДС по налоговой ставке 0 процентов, податель жалобы указывает, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случаях поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке, либо в случаях, если контрактом предусмотрен расчет только денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся не денежными средствами, выписка банка, по мнению подателя жалобы не требуется. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что налоговый орган неправомерно не отнес сделку к бартерной.

Наряду с этим податель жалобы ссылается на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в договоре могут содержаться элементы различных договоров, а условия договора определяются по усмотрению сторон. В подтверждение своих доводов о предоставлении всех документов для применения ставки 0 процентов податель жалобы ссылается на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.11.02 N 1265 "Об осуществлении таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения внешнеэкономических договоров, предусматривающих товарообменные операции".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно:

1) контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование;

3) грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств. Пунктом 5 названного Указа установлено, что экспорт может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки, подлежащего представлению в таможенный орган для таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу в счет исполнения бартерной сделки.

Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены, который должен соответствовать следующим требованиям:

а) договор должен иметь дату и номер;

б) договор оформляется в виде одного документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений, - в этом случае допускается оформление договора в виде нескольких документов, в которых должны содержаться сведения, позволяющие отнести договор к конкретному соглашению, а также установить взаимосвязь этих документов в целях определения условий исполнения бартерной сделки);

в) в договоре должны быть определены:

номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров;

перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности;

перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности;

порядок удовлетворения претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора.

Требования настоящего Указа соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, относящимся к договору мены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В настоящее время каких-либо ограничений на проведение товарообменных операций с нерезидентами действующим законодательством не предусмотрено. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Как следует из материалов дела, предприниматель 20.02.2000 заключил контракт с иностранной фирмой "Айсбрит Лимитед" на поставку рыбопродукции на 500 000 долларов США. В соответствии с условиями контракта стороны предусмотрели особый порядок расчетов, при котором покупателю по согласованию сторон предоставлялось право производить частичную оплату за поставленный товар в виде встречных поставок товара. Названный контракт, с учетом дополнений к нему, содержит все элементы бартерного контракта.

В соответствии с контрактом за поставленную продукцию на расчетный счет предпринимателя были перечислены денежные средства в размере 243 855,66 доллара США. По данным отгрузкам налоговый орган принял НДС к вычету.

На основании дополнений к контракту стороны определили перечень товаров, которые иностранная компания обязалась поставить в счет погашения долга за отгруженный предпринимателем товар.

Согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. Поскольку контрактом предусмотрена возможность оплаты экспортных товаров встречной поставкой, то датой оплаты этих экспортных товаров считается дата выполнения покупателем (нерезидентом) своих обязательств по бартерному договору, предусматривающему обмен эквивалентными по стоимости товарами. На основании изложенного налогоплательщик, осуществляющий экспортные поставки по товарообменному (бартерному) договору, предусматривающему обмен эквивалентными по стоимости товарами, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов наряду с документами, перечисленными в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, вместо выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, обязан представить документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации и их оприходование на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. В данном случае под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в виде отчуждения имущества в пользу поставщика.

С учетом изложенного предпринимателем представлены все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Поэтому выводы суда о представлении предпринимателем неполного комплекта документов в обоснование права на вычет суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Следовательно, решение суда от 08.04.04 подлежит отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя Дочкина Д.Е. в доход соответствующих бюджетов 509 252 руб. 29 коп. недоимки по НДС, 251 950 руб. 78 коп. пеней и 101 850 руб. 44 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части в удовлетворении требований инспекции следует отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Ввиду данных обстоятельств с предпринимателя Дочкина Д.Е. в доход федерального бюджета надлежало взыскать 369 руб. 08 коп. госпошлины по первой инстанции, поэтому по кассационной жалобе ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 652 руб. 18 коп. Таким образом, Дочкину Д.Е. подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета в сумме 7 283 руб. 10 коп. госпошлины (7 652 руб. 18 коп. - 369 руб. 08 коп.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.04 по делу N А42-4046/03-15 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Дочкина Дмитрия Евгеньевича, ИНН 519300594707, зарегистрированного по адресу: город Мурманск, улица Шабалина, дом 23, квартира 52, свидетельство о регистрации от 14.01.98 N 12912, в доход соответствующих бюджетов недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 509 252 руб. 29 коп., пеней в сумме 251 950 руб. 78 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 101 850 руб. 44 коп. В этой части в удовлетворении требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Дочкину Дмитрию Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 283 руб.31 коп.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова