Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 г. N А05-3681/04-11 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, так как налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения, а также его вины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2004 г. N А05-3681/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 31.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.04 по делу N А05-3681/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" (далее - общество) 289 760 руб. 44 коп. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в 2001-2002 году.

Решением суда от 11.05.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 23 и части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что налоговое правонарушение, заключающееся в неуплате единого социального налога, совершено обществом по неосторожности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 28.01.04 N 01/1-27-08/140ДСП, в котором наряду с прочими нарушениями отражена неполная уплата обществом единого социального налога за 2001-2002 год в сумме 1 448 802 руб. 33 коп. На основании материалов проверки и разногласий к акту проверки, представленных обществом 12.02.04, налоговым органом вынесено решение от 26.02.04 N 01/1-27-08/647 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания 289 760 руб. 44 коп штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога. В соответствии с принятым решением налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.02.04 N 01/1-27-08/309 об уплате налоговой санкции в срок до 17.03.04. Поскольку требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

В Определениях от 04.07.02 N 202-О и от 18.06.04 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, приведших к неуплате единого социального налога. Кроме того, обществом представлены выписки с лицевого счета от 16.04.03, 11.04.03, 30.12.03, подтверждающие отсутствие на счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по единому социальному налогу (лист дела 108-111).

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вины и отказал во взыскании штрафа. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.04 по делу N А05-3681/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

О.А. Корпусова
Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины в совершении правонарушения.

Налоговый орган принял решение о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН. Общество считает, что оснований для привлечения его к налоговой ответственности нет, т.к. правонарушение совершено по неосторожности.

Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и налогоплательщиком оснований привлечения к налоговой ответственности.

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 НК РФ является виновно совершенное противоправное деяние, за которое НК РФ установлена ответственность.

Частью 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату налога в результате совершения неправомерных действий.

Следовательно, основным условием для взыскания с лица штрафных санкций по указанной норме является установление вины лица в неуплате налога.

Согласно ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.

Поэтому, суд сделал вывод, что лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, пока не будет доказана его вина в совершении правонарушения. Отсутствие вины лица является обстоятельством, исключающим применение к нему налоговых санкций. Об этом указано и в Определениях КС РФ от 04.07.2002 г. N 202-0 и от 18.06.2004 г. N 201-0.

Неправомерных действий, повлекших не уплату налога, Общество не совершало. Поэтому суд пришел к выводу, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 НК РФ, нет.

На основании изложенного, суд поддержал позицию налогоплательщика, оставил в силе решение по делу, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.