Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-39987/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворен, так как суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборе (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат вычетам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-39987/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области начальника отдела Поневежской Н.С. (доверенность от 23.06.2004 N 04-23/11684), от общества с ограниченной ответственностью "Русбэрри" юриста Краснопольской Л.В. (доверенность от 01.09.2004), аудитора Козловой Л.П. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 28.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39987/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русбэрри" (далее - Общество, ООО "Русбэрри") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.04.2003 N 17-8552 в части доначисления Обществу 88 168 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2000 и 2001 год, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 28.04.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество в 2000 и 2001 году неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам, не соответствующим нормам их заполнения (отсутствует наименование, ИНН и адрес грузоотправителя и грузополучателя). Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество неправомерно предъявило к вычету 66 347 руб. НДС из стоимости строительно-монтажных работ по строительству кабельной и воздушной линий и комплексной трансформаторной подстанции в поселке Щеглово, поскольку указанное оборудование не было принято на учет как основное средство и не введено в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили судебный акт оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период со 01.04.99 по 31.12.2001. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.03.2003 N 17-261, на основании которого принято решение от 24.04.2003 N 17-8552 о привлечении Общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, а также о начислении названных налогов и пеней в связи с их несвоевременной уплатой.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество приобрело трансформаторную подстанцию, кабельные линии и линии высоковольтных передач (договор от 15.05.2001 N 7). Приобретенное оборудование было поставлено на учет как объект незавершенного строительства и отражено на счете "08". В августе 2001 года Общество предъявило к возмещению 66 347 руб. НДС, уплаченных за строительно-монтажные работы по указанному объекту. Однако сам объект в эксплуатацию не введен и его стоимость не отражена на счете "01", в связи с чем Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету 66 347 руб. НДС.

Кроме того, Инспекция установила, что Общество в 2000 и 2001 году неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам, не соответствующим нормам их заполнения (отсутствует наименование, ИНН и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 159 и пунктом 10 статьи 167 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Моментом возникновения налоговой базы является дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, определяемая как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Как установлено судом первой инстанции, приобретенные основные средства поставлены на учет в августе 2001 года, что подтверждается приказом ООО "Русбэрри" от 21.08.2001 N 12, актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 27.07.2001 N 22-044/361д, договором от 23.07.2001 N 240/01 на эксплуатационное обслуживание электроустановок, договором энергоснабжения от 21.08.2001 N 1202243-01.

Судом также установлено, что объект был ошибочно не отражен на счете "01", хотя фактически принят в эксплуатацию в августе 2001 года.

Таким образом, база для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления возникла у Общества августе 2001 года, то есть с момента принятия на учет объекта строительства.

Следовательно, Общество на основании приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 4 статьи 166 НК РФ обязано исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления по принятым объектам за август 2001 года.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 171, а также пункту 5 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборе (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Указанные в пункте 6 статьи 171 НК РФ суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства. Пунктом 5 статьи 172 НК РФ также установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Учитывая, что у Общества налоговая база по приобретенным объектам возникла в августе 2001 года, то на основании пунктов 1, 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ Общество имело право применить налоговые вычеты, связанные с выполнением этих работ, также в августе 2001 года.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа по этому эпизоду.

В отношении неправильно оформленных счетов-фактур, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает Инспекция в кассационной жалобе, в 2000 году Общество предъявило НДС к возмещению с нарушением положений пунктов 7, 14 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 7 Постановления покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно пункту 14 Постановления счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Обязательные реквизиты счетов-фактур предусмотрены постановлением Правительства от 19.01.2000 N 46 "О внесении изменений в порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны:

порядковый номер счета-фактуры;

наименование и идентификационный номер поставщика товара (работы, услуги);

наименование получателя товара (работы, услуги);

наименование товара (работы, услуги);

страна происхождения товара;

номер грузовой таможенной декларации;

стоимость (цена) товара (работы, услуги);

сумма налога на добавленную стоимость;

дата составления счета-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции счета-фактуры за 2000 год содержат все необходимые реквизиты и оформлены в соответствии с указанным Порядком.

В отношении счетов-фактур, оформленных в 2001 году в пункте 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Так, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В спорных счетах-фактурах указаны наименование и адрес покупателя и продавца, а в графах грузоотправитель и грузополучатель - "он же", в связи с чем доводы Инспекцией кассационная инстанция считает несостоятельными.

По существу доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39987/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин