Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А56-26269/03 Дело по иску Предприятия о признании недействительным решения ИМНС направлено на новое рассмотрение по эпизоду доначисления НДС и пеней, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что преждевременное предъявление к вычету НДС влечет начисление пеней, но исключает начисление недоимки по налогу. Суду следует предложить заявителю представить документы, подтверждающие право Предприятия на вычет сумм НДС, оценить их, а также проверить правомерность начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А56-26269/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" начальника юридического отдела Гридина А.В. (доверенность от 26.12.2003 N Ю-11/810), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Кондурцевой Ю.А. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д36),

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2004 по делу N А56-26269/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.07.2003 N 09-31/321 в части доначисления 1 450 167 руб. налога на добавленную стоимость, 33 809 руб. налога на имущество и соответствующих пеней.

Решением суда от 21.04.2004 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена предприятия на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку им в сентябре 2002 года преждевременно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, то названный налог подлежит доначислению в сентябре 2002 года и уменьшению в октябре 2002 года, что исключает доначисление недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 11.06.2003 N 17 и принято решение от 24.07.2003 N 09-31/321 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Названным решением предприятию предложено также уплатить налоги на добавленную стоимость и на имущество, а также пени.

В ходе проверки установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов 7 250 833 руб. затрат по переоборудованию туалетных комплексов в вагонах электропоездов, что повлекло занижение налога на прибыль. По мнению Инспекции, названные затраты по переоборудованию вагонов связаны с техническим перевооружением основных средств, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 257 НК РФ относятся на увеличение их первоначальной стоимости. Налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении туалетных комплексов, в нарушение статей 171 и 172 НК РФ предъявлен заявителем к вычету до оформления актов сдачи-приемки основных средств и инвентарных карточек учета (том дела 1, лист 25).

За недоплату 1 450 167 руб. налога на добавленную стоимость предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и ему начислены пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку затраты по переоборудованию вагонов не включены в первоначальную стоимость основных средств и не отражены на счете 01 "Основные средства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по основным средствам являются их фактическая оплата и принятие к учету.

По утверждению заявителя, спорное оборудование принято к учету в октябре 2002 года, преждевременное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость влечет начисление пеней, но исключает начисление недоимки по налогу.

Оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

Кроме того, как видно из расчета налогового органа, в ходе проверки заявителю начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость с октября 2002 года по июль 2003 года (том дела 1, листы 44-46). Однако если налог на добавленную стоимость правомерно предъявлен налогоплательщиком к вычету в октябре 2002 года, то необоснованным является и начисление пеней за названный период. Суд первой инстанции не оценил правомерность начисления Инспекцией пеней за октябрь 2002 - июль 2003 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда о неправомерном предъявлении предприятием к вычету 1 450 167 руб. налога на добавленную стоимость недостаточно обоснованными, принятыми по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, что является основанием для отмены судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю представить документы, подтверждающие право предприятие на вычет сумм налога на добавленную стоимость, оценить их, а также проверить правомерность начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 - июль 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2004 по делу N А56-26269/03 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 24.07.2003 N 09-31/321 по эпизоду доначисления 1 450 167 руб. налога на добавленную стоимость и 244 382 руб. пеней.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин